Дело № 11а-2595/2006 года                                        Председательствующий в 1 инстанции:

Тюрин Н.Н.

Категория ч.2 ст.307 УК Украины                                                                            Докладчик: Артамонов О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИменемУкраины

29 августа 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Смирновой В.В.

судей                               Артамонова О.А.., Гудкова Д.Ф..

с участием прокурора    - Ероклинцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и его защитника - ОСОБА_2 на приговор Дзержинского городского суда Донецкой области от 21 июня 2006 года,

установила:

Приговором Дзержинского городского суда Донецкой области от 21 июня 2006 года, осужден

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Дзержинска Донецкой области, украинец, не судимый, зарегистрирован: АДРЕСА_1, проживает: АДРЕСА_2,

по ч.2 ст.307 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Согласно приговора, ОСОБА_1 у неустановленного в ходе судебного следствия лица, в неустановленном месте и времени, действуя умышленно, незаконно с целью сбыта приобрел особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный), количество которого судебным следствием также не установлено, и принес его по месту своего жительства: АДРЕСА_2, где и хранил.

13 июля 2005 года по вышеуказанному адресу ОСОБА_1 продал «покупателю» ОСОБА_3 за 30 грн. медицинский шприц емкостью 5 мл, заполненный на 3 мл особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным) с содержанием сухого остатка 0,17 г.

Продолжая преступную деятельность, 23 июля 2005 года на территории школы-интерната г. Дзержинска ОСОБА_1 продал «покупателю» ОСОБА_3 за 30 грн. медицинский шприц емкостью 5 мл, заполненный на 3 мл особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным) с содержанием сухого остатка 0, 079 г.

В этот же день сотрудниками ОБНОН Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области в ходе осмотра ОСОБА_1, у последнего был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 20 мл с микроколичеством особо опасного наркотического средства - опием (ацетилированным).

Так же в этот же день сотрудниками ОБНОН Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области по месту жительства ОСОБА_1: АДРЕСА_2, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты три медицинских шприца емкостью по 2 мл, пластмассовая коробка желтого цвета с коричневым налетом, два пластмассовых флакона, два медицинских шприца емкостью по 5 мл с особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным) с содержанием сухого остатка 0, 071 и 0, 066 г., полиэтиленовый пакет с ватными тампонами с микроколичествами наркотически активного алкалоида опия - морфина.

Осужденный и его защитник - ОСОБА_2 в своих апелляциях просят приговор суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на односторонность как досудебного, так и судебного следствия. Считает приговор суда незаконным и необоснованным.

Заслушав докладчика по делу, прокурора Ероклинцеву Н.С., полагавшую, что приговор суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что приговор суда изменению не подлежит, а апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины осужденного ОСОБА_1, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.307 УК Украины, назначил ему законное и справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.

Выводы суда подтверждены приведенными доказательствами: показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые обоснованно признаны судом достоверными; протоколами оперативных закупок от 13 июля 2005 (л.д. 6) и от 23 июля 2005 года (л.д. 24); протоколом личного досмотра ОСОБА_1 от 23 июля 2005 года (л.д. 27); протоколом обыска от 23 июля 2005 года (л.д. 29); заключением судебно-химической экспертизы № 1274 от 06 августа 2005 года (л.д. 67-71).

Суд дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Доводы апелляций о непричастности осужденного в совершении данного преступления, заинтересованности в деле понятых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также о том, что обыск был проведен в доме, который не принадлежит ОСОБА_1 и соответственно его результаты не могут служить доказательством его вины не состоятельны и таким доводам суд дал надлежащую правовую оценку в приговоре.

При назначении наказания, суд учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины и оснований для его смягчения, как и оснований для отмены приговора коллегия судей не усматривает.

Доводы апелляций о необоснованности и незаконности приговора являются надуманными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины коллегия судей

определила:

Приговор Пролетарского районного суда г. Донецка от 21 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1  оставить без изменения, а апелляции осужденного и его защитника ОСОБА_2 - без удовлетворения.