ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

2006 года сентября «05» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Капустиной Л.П. Судей   - Трясуна Ю.Р. - Осоченко А.Н. с участием прокурора - Игнатова Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе ОСОБА_1 на постановление Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 19 июля 2006 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2.  ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление помощника прокурора Бахчисарайского района АР Крым Балыкова Д.Н. от 31 марта 2006 г., которым ему отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2  за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного по ст. 382 УК Украины.

Постановлением судьи от 19 июля 2006 г. жалоба ОСОБА_1  оставлена без удовлетворения. Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, ссылался на то, что в действиях ОСОБА_2  отсутствует состав преступления.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит отменить постановление суда от 19 июля 2006 г., направить материал для проведения дополнительной проверки в порядке ст. 97 УПК Украины. Свои требования мотивирует тем, что из-за неполноты проверки, проведённой прокуратурой, суд первой инстанции не нашёл в действиях ОСОБА_2  признаков преступления, предусмотренного ст. 328 УК Украины, ему неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела в отношении  ОСОБА_2.

Также апеллянт в своей жалобе ссылается на то, что на момент неисполнения решения суда, ОСОБА_2  работал председателем Бахчисарайской райгосадминистрации, то есть являлся должностным лицом, а суд не дал этому надлежащую оценку. ОСОБА_2  умышленно не исполняет решение суда, вступившее в законную силу и препятствует работникам ОГИС в исполнении исполнительного производства.   Заслушав докладчика, прокурора, возражающего против апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.   Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении в отношении ОСОБА_2   вынесено обосновано, так как в ходе прокурорской  проверки,  поведенной в порядке ст.  97 УПК Украины, помощником

Дело № 11-1554                                                                                                     Председательствующий

Категория ст. 236-1 УПК Украины                                                                  в 1 инстанции- Атаманюк Г.С.

Докладчик - Капустина Л.П.

прокурора Балыковым Д.Н. правильно сделан вывод об отсутствии в действиях ОСОБА_2   состава преступления, предусмотренного ст. 382 УК Украины, поскольку он не является должностным лицом, а поэтому не является субъектом данного состава преступления. Каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие оснований для возбуждения уголовного дела, дополнительной проверкой не установлено.

Кроме того, в Верховный Суд Украины ОСОБА_2  была подана кассационная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена и решение не принято, поэтому вопрос об исполнении либо неисполнении судебного решения может ставиться после завершения всех предусмотренных законом процедур.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, суду не доведены. При   таких   обстоятельствах   коллегия   полагает,   что      апелляционная   жалоба удовлетворению не подлежит.   Руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Бахчисарайского районного суда АР Крым от 19 июля 2006 г. -без изменения.