ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

2006 года августа «31» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Капустиной Л.П. Судей   -Язева С.А.- Шаповаловой О.А. с участием прокурора - Дядиченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционному представлению помощника прокурора Нижнегорского района Барабаш О.В. на постановление Нижнегорского районного суда Автономной Республики Крым от 13 июня 2006 года , которым жалоба директора ООО «Аграрно-торговая фирма Макон» об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 03 июня 2005 г. удовлетворена частично.

Согласно постановлению от 24 июля 2006 г. директор ООО «Аграрно-торговая фирма Макон» Кондраков А.С. обратился в суд с жалобой на постановление прокуратуры Нижнегорского района АР Крым от 03.06.2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, мотивировав, что постановление прокуратуры не основано на Законе о «Залоге», поскольку договор залога товаров в обороте от 29.04.2004 г. обеспечивает требования залогодержателя по кредитным отношениям, вытекающим из договора от 22.01.2003 г. и дополнительных соглашений к нему, поэтому предмет первоначального залога сохраняется в первоначальном объеме. Автомобиль «Шкода» из банковского залога не выводился. Несмотря на это председатель СПК «Память Ильича» ОСОБА_1  переоформил автомобиль «Шкода» на своего сына ОСОБА_3.  Судья ОСОБА_2 необоснованно и незаконно принял и рассмотрел жалобу СПК «Память Ильича» на действия Нижнегорского ОГИС, поэтому в действиях ОСОБА_1, и ОСОБА_2  имеется состав уголовно наказуемого деяния

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что договором от 03 августа 2004 г. банк «Аваль» переуступил своё право требования долга ОО «Макон» по кредитному договору от 22.01.2003 г., указав обязанность СПК «Память Ильича» передать автомобиль «Шкода» заявителю. Считает, что Договором залога товаров в обороте от 29.04.2004 г. обеспечены требования по кредитному договору от 22.01.2003 г., из Государственного реестра ограничений движимого имущества спорный автомобиль никто не исключал, поэтому действия Николина являются уголовно наказуемыми.

Суд удовлетворил жалобу директора ООО «Аграрно-торговая фирма Макон» частично, отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.06.2005 г. в отношении председателя СПК «Память Ильича» ОСОБА_1  и направил материал на дополнительную проверку. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи  ОСОБА_2  оставлено без изменения.  В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление суда от 24 июля 2006 г., ссылаясь на то, что согласно договора от 29 апреля  2004 г. о залоге

Дело №11-1536                                                                                              Председательствующий

Категория ст.                           в первой инстанции-Кустова И.В.

                                               Докладчик-Капустина Л.П.

товаров, находящихся в обороте, для обеспечения кредита на сумму 300 тысяч гривен, СПК «Память Ильича» передало в залог урожай озимой пшеницы и ячменя на сумму 1048,0 тысяч гривен. Автомобиль «Шкода» в залог по данному договору не передавался, то есть фактически не являлся предметом залога при получении 300 тысяч гривен СПК «Память Ильича». Следовательно, он не мог быть передан ООО «АТФ Макон» по договору переуступки права требования. Также прокурор ссылается на то, что данный факт подтверждается письмом банка «Аваль» от 09.12.2004 г., согласно которому установлено, что автомобиль «Шкода» по состоянию на 09.12.2004 г. выведен из банковского залога.

Заслушав докладчика, прокурора, поддерживающего апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из представленных суду материалов, при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 июня 2005 г. помощником прокурора Нижнегорского района не учтено, что согласно Извлечению из Государственного реестра ограничений движимого имущества от 08 февраля 2005 г. в 11 часов 33 минуты автомобиль «Шкода» из банковского залога банка «Аваль» не выведен, из указанного Госреестра не исключен. Письмо банка «Аваль» от 09.12.2004 г. о том, что автомобиль «Шкода» по состоянию на 09.12.2004 г. выведен из банковского, залога не опровергает официальных сведений Госреестра.

Договор залога товаров в обороте от 29.04.2004 г. заключен в обеспечение обязательств СПК «Память Ильича» по Кредитному договору от 22.01.2003 г., иных договоров кредитования между банком «Аваль» и СПК «Память Ильича» не было. Обязанность СПК « Память Ильича» передать автомобиль заявителю установлено п. 5 Договора переуступки права требования долга от 03.08.2004 г., на что не обратил внимание прокурор при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.  При таких обстоятельствах коллегия полагает, что    апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.   Руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Нижнегорского районного суда АР Крым от 24 июля 2006 г.- без изменения.                                                                                                        Дело №11-1536        Председательствующий

Категория ст. в первой инстанции - Кустова И.В.   Докладчик-Капустина Л.П.