ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

05 сентября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Капустиной Л.П. судей - Трясуна Ю.Р. Осоченко А.Н. с участием прокурора - Игнатова Е.И. осужденного - ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 26 июня 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец г. Ахтубинск, Астраханской области, ранее не судимый,

осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК Украины окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества. По ст. 317 ч.1 УК Украины оправдан.

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что со второй половине 2005 г,, не имея специального разрешения, приобрёл в не установленном следствием месте высушенную и измельченную коноплю, которую принес в жилое помещение домовладения АДРЕСА_1, где хранил для личного употребления без цели сбыта. Изготовив самодельный кальян из пластмассовых бутылок, ОСОБА_1 часть приобретённой конопли употребил путём курения, а оставшуюся часть продолжал хранить в газетном свёртке в одной из жилых комнат по месту жительства.

11 февраля 2006 г. примерно в 14 часов ОСОБА_1 с целью незаконного изготовления психотропных веществ купил в аптеке, расположенной в районе Центрального рынка в г. Симферополе, упаковку таблеток «TRIFED», спирт, йод, который привёз к себе домой. Из приобретённых медикаментов путём проведения химических реакций изготовил психотропное вещество «псевдоэфедрин».

Дело №11-1552                                                                                       Председательствующий

Категория ст. 307 ч.2,309 ч.1,317 Ч.1 УК Украины                            в 1 инстанции - Большаков Ю.Н.

Докладчик - Капустина Л.П.

Примерно в 18 часов этого же дня по просьбе ОСОБА_3 ОСОБА_1 передал - сбыл ему безвозмездно 1 мл изготовленного психотропного вещества, судьба которого досудебным и судебным следствием не установлена.

Примерно в 19 часов этого же дня ОСОБА_1 сбыл ОСОБА_4 изготовленное психотропное вещество «псевдоэфедрин» объемом 1.0 мл. за 10 гривен, которое тот примерно в 19 часов 20 минут добровольно выдал сотрудникам милиции.

При осмотре домаАДРЕСА_1 в период времени с 21 часа до 22 часов работники милиции обнаружили и изъяли самодельно изготовленный кальян, шприцы с жидкостью, растительное вещество, денежную купюру достоинством 10 гривен, которые вручались работниками милиции ОСОБА_4 в ходе оперативной закупки психотропных веществ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что к показаниям свидетеля ОСОБА_3, данными им в судебном заседании, следовало отнестись критически. Доказательств того, что показания ОСОБА_1 и ОСОБА_3 даны под принуждением со стороны работников милиции, не добыто.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного просит приговор в отношении ОСОБА_1 изменить. Оправдать ОСОБА_1 по фактам хранения марихуаны и сбыта психотропного вещества ОСОБА_3, переквалифицировать его действия по эпизоду сбыта психотропного вещества ОСОБА_4 со ст. 307 ч.2 УК Украины на ст. 309 ч. 1 УК Украины, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляционное представление частично и просившего приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, осужденного ОСОБА_1, не согласившегося с доводами прокурора и поддержавшего апелляцию адвоката, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает, что апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению, а апелляция адвоката удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 367 УПК Украины основание для отмены приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. В ходе досудебного следствия ему предъявлено обвинение в незаконном хранении 7,7 гр. каннабиса, 0,02гр. смолы каннабиса, 0,362гр. психотропного вещества «псевдоэфедрина». Осужденный ОСОБА_1 не оспаривает факта хранения наркотических средств, однако в описательной части приговора объективная сторона хранения наркотических средств не получила своего отражения (л.д. 162,259).

Изменение показаний ОСОБА_1 в судебном заседании суд признал, как попытку завести суд в заблуждение и тем самым уйти от ответственности за содеянное, как способ защиты подсудимого.

Вместе с тем, суд признал достоверными показания свидетеля ОСОБА_3, данные суду, о том, что он оговорил ОСОБА_1 и не принял во внимание его показания в ходе досудебного следствия о том, что ОСОБА_1 предоставлял ему жилище для употребления психотропного средства, которые он якобы давал под принуждением работников милиции. Доказательств того, что показания ОСОБА_3 давались под принуждением со стороны работников милиции не добыто, указанный факт судом не проверялся.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что суд не принял во внимание доказательства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а указанное несоответствие может повлиять на правильное применение уголовного закона. Коллегия полагает необходимым приговор Бахчисарайского районного суда от 26 июня 2006г. в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

Коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката. Считает, что действия ОСОБА_1 по эпизоду быта психотропного вещества ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 307 УК Украины квалифицированы правильно. ОСОБА_4 подтвердил факт приобретения у ОСОБА_1 психотропного вещества.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 369 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора Бахчисарайского района Автономной Республики Крым удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Приговор Бахчисарайского районного суда от 26 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей.

СУДЬИ:

Л.П. Капустина                               Ю.Р. Трясун     А.Н. Осоченко

Копия верна:  судья          Капустина Л.П.