ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем  Украины

31    августа   2006г.       Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Капустиной Л.П. Судей -    Язева С.А.

Шаповаловой О.А. с участием прокурора -    Дядиченко С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе ОСОБА_1ОСОБА_1 на приговор Судакского городского суда АР Крым от 10 мая 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Российской Федерации, проживающий: АДРЕСА_1, судимый 30.11.2005г. Судакским горсудом по ч.1 ст. 190 УК Украины к штрафу в сумме 550.0 грн.

осужден по ч.1 ст. 190 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, осужден за то, что в сентябре 2004г. около 9-00 часов, находясь в районе парка им. Тренева г. Симферополя АР Крым войдя в доверие, к своему знакомому ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном «LGW -300», стоимостью 750 грн., причинив ему ущерб на указанную сумму. После чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 75 УК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, проверив доводы апелляции, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная квалификация по ч. 1 ст. 190 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.   При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины,   учел   степень  тяжести   совершенного   преступления,   данные   о   личности

Дело № 11- 1535/2006г.                                                                                          Председательствующий

Категория: ч.1ст. 190 УК Украины                                                              в 1 инстанции: Ионенко Т.И.

Докладчик: Язев С.А.

осужденного, который ранее судим за аналогичное преступление (л.д.37), имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.40), длительное время нигде не работает. Обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, молодой возраст, поэтому назначил осужденному наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией инкриминируемой статьи.

С учетом изложенного, оснований для смягчения наказания, применения ст. 75 УК Украины, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Судакского городского суда АР Крым от 10 мая 2006 года в отношении него - без изменения.