Справа №  3-70/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року   Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області  Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від  ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл. відносно:  

                                                              ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ « Технополіс» , м. Дніпропетровськ ,  

                                у скоєнні ним правопорушення , передбаченого  ст. 124  КУпАП  ,

                                                                       В С Т А Н О В И В  :          

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ 1 , № 192248 вбачається , що 09.12.2010 р. , що 10.45 год. в м. Дніпропетровську на перехресті вул.. Топнера-Алейхіма водій ОСОБА_1 керував автомобілем « Мерседес» , д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з рухаючимся ліворуч , в попутному напрямку прямо автомобілем « Хонда» , д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. При ДТП постраждалих немає , автомобілям спричинені механічні пошкодження , чим завдана матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився . По телефону повідомив , що в суд з’явитися не може , просить справу слухати у його відсутність. Винним себе не визнає . Прийняти рішення по наявним у справі матеріалам .  

             Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП .

         Суб’єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

       Як вбачається з матеріалів справи ( протоколу місця ДТП , схеми до даного протоколу та фото таблиці) , зіткнення транспортних засобів сталося на Т-образному перехресті вул.. Топнера та Алейхіма в м. Дніпропетровську. При цьому водій ОСОБА_1 рухався по другій полосі проїзної частини , при трьохполосній проїздній частині. .При повороті вліво до мосту , водій автомобіля «Хонда» , який рухався позаду , ліворуч , в попутному напрямку , допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1Місце зіткнення сталося на полосі руху автомобіля « Мерседес». Удар прийшовся у ліве заднє крила автомобіля « Мерседес».

   Згідно протоколу про адміністративне правопорушення працівник ДАІ інкримінує ОСОБА_1 порушення п.10.1 ПДРУ , тобто перед початком руху , перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Таким чином , звинувачення в частині перестроювання чи зміни напрямку руху не знайшли свого підтвердження. ОСОБА_1 рухався по своїй полосі і не робив спроби перестроїтися чи змінити полосу руху. Отже , пошкодження транспортних засобів не є наслідком порушення ПДРУ з боку ОСОБА_1

    Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність , яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.   

На підставі викладеного , керуючись ст.  9. 284  КУпАП , суд –

                                                          П О С Т А Н О В И В :

                Адміністративну справу № 3-70/11  відносно ОСОБА_1  закрити на підставі ст. 9 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо   якої її винесено . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Постанову суду може бути опротестовано прокурором.

Суддя    М. П. Полубан