Справа №  1-13/2011  

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року   Петропавлівський районний  суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого  судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрованого АДРЕСА_1  проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,  

у скоєнні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

                                                                           ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга приватного обвинувачення, відповідно до якої ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_1 в тому, що він 07.05.2010 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи на робочому місці на території філії Петропавлівського Райавтодору, де потерпілий працює начальником, не погодившись з тим, що йому необхідно сплачувати штраф за порушення Правил дорожнього руху, спричинив потерпілому умисні тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Потерпілим ОСОБА_2 дії обвинуваченого кваліфіковані по ч. 2 ст. 125 КК України.   

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 07.05.2010р. близько 10:30 годин, перебуваючи на своєму робочому місці на території філії Петропавлівського Райавтодору, в процесі обговорення питання щодо необхідності сплати штрафу за порушення Правил дорожнього руху наніс потерпілому ОСОБА_2, який був його начальником, декілька ударів по голові, в результаті яких потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саднів шкіряних покровів правої половини обличчя, синців шкіряних покровів обох вік правого ока, правої щоки.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий перебував на амбулаторному лікування у Петропавлівській центральній районній лікарні з 07.05.2010р. по 16.05.2010р., відповідно до листка непрацездатності серії АВЛ № 982123 від 07.05.2010р.

Відповідно до акту судово-медичного обстеження  № 108 від 14.05.2010 року за своїм характером виявлені у ОСОБА_2 ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саднів шкіряних покровів правої половини обличчя, синців шкіряних покровів обох вік правого ока, правої щоки відносяться до легких тілесних ушкоджень, що могли утворитися від дії чи при ударах об тупі тверді предмети в термін, вказаний потерпілим, в направленні, медичній довідці, тобто 07.05.2010р.   

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що приблизно в лютому 2010 року до нього приїхав працівник ДАІ і повідомив про необхідність скласти протокол про адміністративне правопорушення, що начальник ОСОБА_2 про це знає і оплатить штраф. Підсудний зателефонував потерпілому і той відповів, щоб підсудний підписував той протокол, на що останній погодився і підписав протокол. Через місяць до нього прийшла повістка для сплати штрафу. Тоді підсудний підійшов до потерпілого з цією повісткою, на що той сказав, що то виключно його проблеми і вирішувати він повинен їх сам. Підсудний зазначив, що після таких слів він не втримався і вдарив потерпілого кулаком в обличчя. Підсудний також зазначив, що він не втримався, оскільки потерпілий вже три місяці не виплачував йому заробітну плату, а у нього була хвора маленька дитина, необхідні були кошти на ліки, а тут ще проблеми зі штрафом. Після того випадку підсудний хотів неодноразово вибачитися, але потерпілий уникав зустрічей з ним, на телефонні дзвінки не відповідав. Потім все ж таки вони зустрілись і потерпілий повідомив, що підсудний вже в розшуку перебуває і щодо нього порушена кримінальна справа.        

ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, просив суд його суворо не карати, зазначив, що він не відмовляється відшкодувати моральну шкоду, але в меншому розмірі в сумі 5 000, 00 грн. Крім того, зазначив, що він та його дружина не працюють, у нього на утриманні маленька дитина, батьки – пенсіонери, але одразу моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн. він відшкодує.   

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 7 травня 2010 року на території філії Петропавлівського Райавтодору з ОСОБА_1 обговорювалось питання сплати штрафу, яке на нього наклали працівники ДАІ. Перед цим з підсудним була розмова, щоб він не підписував ніяких протоколів, але він не послухався, підписав і тепер не хотів сплачувати штраф. В результаті цієї розмови підсудний зірвався і почав наносити потерпілому удари кулаками по голові ззаду і це відбувалось 3-4 хвилини, що потерпілий не міг навіть втекти від нього. Потім потерпілий впав на машину і тут вибігли хлопці і тільки після цього підсудний залишив його у спокої. Потерпілий зазначив, що він одразу викликав працівників міліції, а підсудний поїхав геть. Приїхали працівники міліції, відібрали пояснення і почали шукати підсудного, але не знайшли. Потім потерпілий поїхав у лікарню, де його оглянув лікар, хотіли покласти на лікування до стаціонару, але були вихідні і він не захотів залишатися у лікарні і лікувався вдома. В підтвердження того є лікарняний.       

Потерпілий зазначив в судовому засіданні, що підсудний за свої дії повинен понести справедливе покарання, щоб йому вже ніколи не захотілося когось бити і наполягав на задоволенні цивільного позову про стягнення моральної шкоди в сумі 25 000, 00 грн.

           Суд бере до уваги, що обвинувачення  ніким не оспорюється, підсудний в повному обсязі визнав себе винним у скоєнні злочину, підтвердив всі обставини  скоєння злочину, вина  в скоєнні злочину підтверджується письмовими доказами:

           - листок непрацездатності серії АВЛ № 982123 від 07.05.2010р., відповідно до якого ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні в Петропавлівській центральній районній лікарні з 07.05.2010р. по 16.05.2010р. (а.с. 7);

- акт судово-медичного обстеження № 108 від 14.05.2010р., згідно якого у потерпілого виявлено: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна шкіряних покровів правої половини обличчя, синці шкіряних покровів обох вік правого ока, правої щоки» (а.с. 19-20);

- виписка з медичної картки ОСОБА_2, зроблена лікарем-хірургом від 07.05.2010р. (а.с. 21-22).

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України підсудний - фізична особа, яка досягла віку,  з якого  може наставати  кримінальна відповідальність.

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні ним злочину в судовому засіданні  доказана повністю.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного за ч. 2 ст. 125 КК України злочину правильною за ознаками – умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше не судимий,  скоїв злочин невеликої тяжкості, веде нормальний спосіб життя, одружений, не працює,  щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням обставин справи, характеристики підсудного, ступені суспільної небезпеки суд вважає за можливе виправлення підсудного без застосування до нього обмеження волі, але з призначенням покарання у вигляді громадських робіт, яких, на думку суду, буде достатньо для усвідомлення підсудним всієї небезпеки скоєного ним злочину та запобігання в подальшому будь-яких протиправних дій з його боку.

Крім того, потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, розмір якої був зменшений потерпілим в судовому засіданні до 25 000, 00 грн.

Вирішуючи цивільний позов суд керується ст.ст. 28, 328 КПК України.  

В добровільному порядку моральна шкода не відшкодована.

Виходячи із доведеності вини підсудного у вчиненні злочину суд вважає, що цивільний позов потерпілого слід задовольнити частково в сумі 5 000, 00 грн., оскільки, по-перше, саме цю суму визнав підсудний та не заперечує виплачувати, по-друге, на думку суму, відшкодування моральної шкоди саме в такому розмірі буде достатньо для її відшкодування, виходячи з вимог розумності та справедливості при задоволенні такого роду вимог.  

Суд вважає необхідним запобіжний захід - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили  залишити без змін.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,  суд –

                                                          ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

        Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п’ять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя    К. В. Пелипенко