Справа №  8-1/11

У Х В А Л А          

                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         17 березня 2011 року     Кодимський районний суд Одеської області в складі:

                  головуючого-судді                  ГУРИ А.І.

                   при секретарі                      ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

                        за участю:     заявника   СУН-ХЕН-ВЕНА М.П.

                                     представника заявника ОСОБА_1

                                    представника відповідача ПАНЧЕНКА В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області заяву ОСОБА_3 про перегляд  за нововиявленими обставинами рішення Кодимського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до  Кодимського районного споживчого товариства Одеської області  про визнання права власності на нерухоме майно,

                                                 В С Т А Н О В И В:

            Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Кодимського районного суду Одеської області від 29 квітня 2009 року (справа №2-170), яким в задоволенні позовних вимог йому відмовлено в повному обсязі.

           Обґрунтовуючи свої вимоги, в судовому засіданні представник заявника (на підставі договору) посилався на те, що тому на момент прийняття рішення судом не були відомі правила Перехідних положень до ЦК України та ст.344 цього Кодексу, за якими набувальна давність поширюється на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.  Вважає, що зазначена обставина є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

        Представник відповідача  в судовому засіданні заперечував по суті вимог, посилаючись на те, що підстав для перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами немає.

   Вислухавши пояснення представника заявника та представника відповідача, дослідивши матеріали, що додані до заяви,  матеріали цивільної справи №2-170/09, суд прийшов до такого.

           Статтею 361 ч.2 п.1 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв”язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

    Як з»ясовано під час розгляду заяви ОСОБА_3, рішенням Кодимського районного суду Одеської області,  в задоволенні вимог позивача  відмовлено.

  У своєму зверненні до суду про перегляд названого рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_3, посилається на те, що на момент прийняття рішення судом йому не були відомі правила Перехідних положень до ЦК України та ст.344 цього Кодексу, за якими набувальна давність поширюється на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

  Таке твердження заявника є таким, що не відповідає дійсності, оскільки суд у своєму рішенні від 29 квітня 2009 року якраз і посилався на правила, передбачені Перехідними положеннями до Цивільного кодексу та ст.344 цього Кодексу.

 Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що обставини, які стали відомими позивачеві не є  підставою для суду задовольнити заявлені вимоги і скасувати раніше прийняте рішення.

         На підставі викладеного, керуючись ст. ст.365,366 ЦПК України, суд

                                                                У Х В А Л И В:

            В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд  за нововиявленими обставинами рішення Кодимського районного суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до  Кодимського районного споживчого товариства Одеської області  про визнання права власності на нерухоме майно  –відмовити у зв»язку з її необґрунтованістю.

   Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

                                                Суддя                      А.І.Гура