УХВАЛА Іменем України

ЗО серпня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Шестакової Н.В.

Суддів Берзіньш B.C.

Летягіної О.В. При секретарі Сафіній Ф.Ф.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом трудового колективу ПП „ЮВМ-Автосервіс" до Державного казначейства України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційної скаргою представника трудового колективу ПП „ЮВМ-Автосервіс" на ухвалу Євпаторійського міського суду від 29 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 29 травня 2006 року була залишена без руху позовна заява трудового колективу ПП „ЮВМ-Автосервіс" до Державного казначейства України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди на тій підставі, що у заяві немає усіх необхідних реквізитів, до заяви не додані копії документів відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, а також немає документів, які б підтверджували сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушені ст. 5 6 Конституції України і Закон України „Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду".

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 червня 2006 року представнику трудового колективу ПП „ЮВМ-Автосервіс" було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги у частині оскарження ухвали суду від 29 травня 2006 року про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви за виключенням підстави щодо необхідності сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційниої скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги заявлені трудовим колективом, цей колектив не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальносте, тому немає підстав щодо звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України також немає підстав щодо звільнення позивача від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки ця правова норма не передбачає звільнення позивачів від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення, приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених вимог.

Справа №22-5139/2006р. Головуючий в 1 інстанції ЗахароваІ.О.

Доповідач Шестакова Н.В.

На підставі наведеного доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.303,307,312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника трудового колективу ПП „ЮВМ-Автосервіс" відхилити.

Залишити без змін ухвалу Євпаторійського міського суду від 29 травня 2006

року в частині залишення без руху позовної заяви трудового колективу ПП „ЮВМ-

Автосервіс" до Державного казначейства України про захист честі, гідності, ділової

репутації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв"язку з відсутностю

документів, які б підтверджували сплату судового збору та витрат на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду

України протягом двох місяців з дня/проголошення.