УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р.Справа № 2001/2а-1223/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. ,  П’янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від  07.02.2011р. по справі № 2001/2а-1223/11

за позовом   ОСОБА_1     

до  Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області            

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, 04 лютого 2011 року звернувся з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

07 лютого 2011 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії за період з 12.01.2005 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 03.08.2010 року залишено без розгляду.

Відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії за період з 04.08.2010 року по час винесення рішення та в подальшому.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині залишення адміністративного позову без розгляду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 07 лютого 2011 року в частині залишення адміністративного позову без розгляду за період з 12.01.2005 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 03.08.2010 року та постановити нову ухвалу про поновлення строку звернення до суду за вищезазначені періоди, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права .

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду за період з 12.01.2005 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 03.08.2010 року, суд першої інстанції виходив з приписів ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції через таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 04.02.11 року із вимогами щодо захисту його порушених прав, що мали місце з січня 2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

30.07.2010 року Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався з 30.07.2010 року, оскільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом, період, за який позивач просить суд захистити його права, та відсутність поважних причин пропуску строку, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про залишення без розгляду позову про перерахунок пенсії за період з 12.01.2005 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 03.08.2010 року.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі сам зазначає, що зволікав зі зверненням до суду з позовом.

Згідно з ч. 2 ст.87 Закону України “Про пенсійне забезпечення” суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

З урахуванням вказаних норм Закону, без обмеження будь-яким строком мають виплачуватися лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Предметом  позову по справі є  неправомірна  бездіяльність  відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії  позивача в розмірах, встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тому вищевказані норми Закону України “Про пенсійне забезпечення” при розгляді вказаного спору не  підлягають застосуванню.

Таким чином, не приймаються до уваги і посилання в апеляційній скарзі на вищезазначені норми законодавства.

Також, позивач в апеляційній скарзі просить винести рішення про поновлення строку для звернення до суду з позовом, проте зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України входять до компетенції суду першої, а не апеляційної інстанції.  

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196,  197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від  07.02.2011р. по справі № 2001/2а-1223/11 в частині залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії за період з 12.01.2005 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 03.08.2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя(підпис)Гуцал М.І.

Судді(підпис)

(підпис)Зеленський В.В.

 П’янова Я.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: П’янова Я.В.