Справа № 10-42 Головуючий у І інстанції - Воробйова В.М.
Категорія постанова про обрання Доповідач у 2 інстанції Літвінов Є.В.
запобіжного заходу
УХВАЛА
Іменем України
24 лютого 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого –судді Літвінова Є.В.
суддів –Гайдай Р.М., Говорухи В.І.
за участю:
прокурора –Скрипка І.М.
захисника –ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2011 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яцьки Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов’язаного, одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ "Центр Технічної Безпеки" м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше не судимого, –
В С Т А Н О В И Л А :
06 лютого 2011 року близько 23 години ОСОБА_3, перебуваючи на подвір’ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин, почав завдавати чисельні удари руками і ногами в район голови і тулуба ОСОБА_4, який знаходився разом з ним та внаслідок отриманих ушкоджень останній помер.
Причиною смерті ОСОБА_4 є закрита тупа травма грудей та живота, перелом ребер, забій легень, розрив селезінки.
07 лютого 2011 року відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
07 лютого 2011 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.
10 лютого 2011 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області було продовжено термін затримання ОСОБА_3 на 10 діб, до 17 лютого 2011 року.
16 лютого 2011 року ОСОБА_3 було пред"явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченому ст. 121 ч.2 КК України.
17 лютого 2011 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці. Дане рішення суд обґрунтував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, який відноситься до тяжких, враховуючи наслідки, що настали, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.
На вказану постанову надійшла апеляція від захисника ОСОБА_2, в якій він вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Так, при обранні запобіжного заходу судом не в повній мірі дотримані вимоги ст.ст.148, 150, 155 КПК України. Висновок суду проте, що ОСОБА_3 не буде виконувати процесуальні рішення, є такими, що ґрунтуються не на доказах, а на припущеннях і суперечить встановленим обставинам, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які навіть натяки на таку можливість. Окрім того, врахування суддею наслідків злочину, не може бути врахована при обранні запобіжного заходу на стадії досудового слідства.
Поза увагою суду лишилось і те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, офіційно працевлаштований, має дружину та неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні.
Тому просить постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2011 року змінити та обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідача –суддю апеляційного суду, думку захисника, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, міркування прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію захисника такою, що не підлягає задоволенню, ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає, за наступних обставин.
Відповідно до вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого… з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства…, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений,… буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Обираючи запобіжний захід взяття під варту суд зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, який відноситься до тяжких, враховуючи наслідки, що настали, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.
Колегія суддів вважає, що із урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, обставин вчинення злочину і даних про його особу, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про те, що йому необхідно обрати запобіжний захід –взяття під варту.
Постанова суду є обґрунтованою і відповідає вимогам закону, підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає, в зв’язку із чим залишає апеляцію захисника обвинуваченого без задоволення, а постанову суду без зміни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3- залишити без задоволення.
Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2011 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без зміни.
С У Д Д І :
_____________ ____________ _____________
(Літвінов Є.В.) (Гайдай Р.М.) (Говоруха В.І.)
З оригіналом згідно:
Суддя Є.В. Літвінов