Судове рішення #14606978

Справа № 10с-43                                                                                            Головуючий у І інстанції  Воробйова В.М.

Категорія                                                           Доповідач у 2 інстанції  Зубар В.В

УХВАЛА

Іменем України

14 березня  2011 року           колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:        

                           

головуючого –Зубара В.В.

суддів – Колокольнікової Н.М.,  Черкасова В.М.

за участю прокурора –Мезенова Є.В.

захисника –ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому  засіданні в м. Києві справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2011 року, якою скарга

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

на постанову старшого слідчого Васильківської міжрайпрокуратури Київської області від 14.04.2010 року про порушення кримінальна справа щодо нього  за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України залишена без задоволення,            

ВСТАНОВИЛА:

          

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2011 року скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого  Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області від 14.04.10р. про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України залишена без задоволення, а матеріали справи повернуті для проведення досудового слідства та скасовано зупинення проведення слідчих дій.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд послався на необґрунтованість скарги, оскільки на думку суду, у органа досудового слідства було достатньо підстав та приводів для порушення кримінальної справи, зокрема заява      ОСОБА_4 про передачу ОСОБА_3, 800 доларів США для позитивного вирішення питання про отримання земельної ділянки та що джерела отримання інформації є законними.

В апеляції ОСОБА_3 вважає постанову від 18.02.2011 року незаконною, винесену внаслідок однобічного, неповного розгляду, невідповідності висновків, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, істотного порушення кримінально –процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, просить постанову суду та постанову слідчого від 14.04.2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи скасувати.

Вказує, що постанова про порушення кримінальної справи винесена за відсутності приводів і достатніх підстав, ґрунтується на незаконних джерелах отримання даних. Явку з повинною та ніяких пояснень добровільно він не писав, його змусили це зробити працівники Служби безпеки України, які застосовували відносно нього незаконні  методи впливу (незаконно затримали, утримували 8 годин у наручниках, вивозили в ліс та наносили тілесні ушкодження), з метою зізнатися у злочинах, яких він не вчиняв.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про законність і обґрунтованість винесеної постанови, захисника ОСОБА_5 та скаржника ОСОБА_3, які вважали постанову суду незаконною та просили її скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 10 ст. 370 КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є відсутність у справі протоколу судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи ведеться протокол судового засіданні.

У матеріалах справи починаючи з а.с. 77 й по а.с. 157 міститься тільки один аркуш протоколу судового засідання від 05.11.2010 року, інші протоколи у справі відсутні, тому постанова суду підлягає скасуванню з направлення справи на новий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 374 КПК України, вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов’язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Так, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2010 року попередня постанова Васильківського міськрайонного суду від 21.07.2010 року по даній справі скасована та направлена на новий судовий розгляд  у зв’язку з необхідністю перевірки пояснень ОСОБА_3 щодо застосування відносно нього незаконних методів впливу та незаконних джерел отримання даних відносно нього.

При повторному розгляді скарги, суд першої інстанції не виконав вказівок Апеляційного суду, не усунув зазначені в ухвалі недоліки, а розглядаючи повторно скаргу взагалі не звернув уваги на відсутність в матеріалах кримінальної справи № 79-863 постанови про порушення кримінальної справи, заяви про явку з повинною ОСОБА_6, заяви ОСОБА_4, пояснень ОСОБА_3 та протоколу огляду місця події  (а.с. 1-2, а.с. 3, а.с. 5-7, а.с. 8-11, а.с. 50-66) та не перевірив законність джерел отримання даних.

На підставі викладеного, постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно розглянути скаргу ОСОБА_3 відповідно до вимог чинного законодавства та вирішити питання щодо законності постанови слідчого від 14.04.2010 року.

 Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Васильківського міськрайонного суду від 18 лютого 2011 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Головуючий                    

                                                            

Судді:                                                                                          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація