Справа № 11-327 Головуючий у І інстанції Лаврік
Категорія 42 Доповідач у 2 інстанції Літвінов
УХВАЛА
Іменем України
16 березня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого –судді Літвінова Є.В.
суддів –Дриги А.Н., Полосенка В.С.
за участю:
прокурора –Скрипка І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2010 року, –
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кожанка Фастівського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, маючий на утриманні малолітню дитину, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 (п’яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ МВС України 656 (шістсот п’ятдесят шість) гривень 88 копійок за проведення автотехнічної експертизи.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 24 203 (двадцять чотири тисячі двісті три) гривні.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази.
Згідно вироку суду, 25 серпня 2009 року біля 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3, в порушення вимог п.2.1 (а), (б) та п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керував технічно справним автомобілем "Hyundai-Accent", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить його батьку –ОСОБА_6 на праві приватної власності.
Рухаючись, в порушення вимог п.12.6 (а) ПДР України, із швидкістю 140 км/год. по проїзній частині, що має по одній смузі для руху транспортних засобів в кожному, автодороги Київ –Бишів –Фастів, в напрямку м. Бишів в м. Фастів Київської області на 70 км вказаної дороги + 139 м, ОСОБА_3, в порушення вимог п.п.1.1, 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.1 ПДР України, допустив неуважність, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на праве, відносно напрямку свого руху узбіччя, де допустив перекидання керованого їм автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 загинули, ОСОБА_9 отримала тяжке тілесне ушкодження, по критерію небезпеки для життя, ОСОБА_10 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров’я, терміном більшим, ніж 21 добу.
Смерть ОСОБА_7 настала від перелому кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.
Смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонку головного мозку і дно четвертого шлуночка та розвитку його набряку –набубовіння.
На даний вирок захисник ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій вважає вирок суду незаконним у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, внаслідок його суворості, оскільки ОСОБА_3 скоїв злочин з необережності, вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на утриманні має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_5 та цивільну дружину, яка перебуває на 9-м місяці вагітності, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сам отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, матеріальну та моральну шкоду потерпілим частково відшкодував і надалі має її відшкодовувати.
Тому просить вирок суду змінити та призначити засудженому покарання не пов’язане з позбавленням волі.
Від потерпілої ОСОБА_10 надійшло заперечення на апеляцію адвоката ОСОБА_2 в якій вказується на законність і справедливість вироку суду та міститься прохання залишити вирок суду без зміни.
Заслухавши доповідача –суддю апеляційного суду, прокурора, який заперечував проти поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого злочину та кваліфікація його дій за ч.3 ст.286 КК України ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні та детально наведених у вироку доказах в їх сукупності та взаємозв`язку, винність засудженого не оспорюється учасниками процесу, і такі висновки, на думку апеляційного суду, відповідають дійсності і є правильними
Покарання засудженому призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК та положеннями загальної частини Кримінального кодексу України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, які обтяжують та пом’якшують покарання.
Так, при призначенні покарання, суд врахував, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті ДТП сам отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, матеріальну та моральну шкоду потерпілим відшкодував частково, а також те, що його дружина перебуває на 9 міс. вагітності.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що підстав для пом"якшення покарання засудженому не вбачається, а тому доводи викладені в апеляції захисника, щодо жорстокості вироку –є безпідставними, призначене покарання є домірним скоєному злочину.
Суттєвих порушень вимог КПК, які б тягли за собою скасування або зміни вироку, колегія суддів не вбачає, а тому вважає, що вирок суду є законним.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2010 року щодо ОСОБА_3 –залишити без зміни.
Судді:
____________ ____________ _____________
(Літвінов Є.В.) (Дрига А.М.) (Полосенко В.С.)
З оригіналом згідно:
Суддя Є.В. Літвінов