Справа № 33-180 Головуючий у І інстанції Кафтанов В. В.
Категорія 132 Доповідач у 2 інстанції Зубар В.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2011 року м. Київ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Зубар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2011 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець м. Києва, громадянин України,
проживаючий: АДРЕСА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_2 05.01.2011 року о 14 год. 50 хв. на 15 км. Житомирського шосе керував автомобілем «ДЕУ»д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, сильний запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що справу розглянуто без його участі, оскільки він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не мав можливості захищати свої конституційні права, передбачені ст. 63 Конституції України та клопотати про накладення на нього штрафу.
Апелянт, також, просить поновити йому строк на оскарження даної постанови, пославшись на те, що строк ним був пропущений з поважних причин, оскільки він на момент винесення постанови, а саме з 14.02.2011 року по 7.03.2011 року перебував на щорічному амбулаторному обстеженні у зв'язку з черепно-мозковою травмою.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід відмовити у поновленні такого строку, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на її подачу повертається особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 14.02.1011 року, а апеляційна скарга на неї подана лише 9.03.2011 року, тобто після перебігу 10-ти денного строку, встановленого законом.
Таким чином, зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу. Поважних причин пропуску цього строку матеріали справи не містять. Посилання ОСОБА_2 на те, що строк він пропустив з поважних причин, а саме перебував на щорічному амбулаторному обстеженні, не ґрунтуються на відповідних документах.
Ксерокопія виписки, яка подана ОСОБА_2 у обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, містить дані про стан здоров»я ОСОБА_2 у період з 06.07.06 р. по 01.08.06 р. і не стосується періоду розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову Ірпінського міського суду від 14 лютого 2011 року. Апеляційну скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її ОСОБА_2
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області В.В.Зубар