Судове рішення #146056
26/1323-06

           

 

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

___________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" вересня 2006 р.

Справа № 26/1323-06

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  Бєляновського В.В.,

                     Суддів:    Мирошниченко М.А., Шевченко В. В.,

 

при секретарі   -   Волощук О.О.,

за участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від  відповідача: не з’явився


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі  

апеляційну скаргу  ТОВ „Будіндустрія - Мега”

на ухвалу господарського суду  Одеської області

від 21.08.2006 року за № 26/1323-06 про відмову у прийнятті позовної заяви

за позовом ТОВ „Будіндустрія - Мега”

до Фірми „DOGA FOREIGN TRADE COMPANY”

про стягнення 420 879,38 грн.

    ВСТАНОВИЛА:

  

             У серпні 2006 року ТОВ „Будіндустрія - Мега” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до фірми „DOGA FOREIGN TRADE COMPANY”, місце знаходження: Китай - Гонконг про стягнення 83342,45 доларів США боргу, що виник у зв’язку з непроведенням  розрахунку за поставлений товар згідно з контрактом № 1/05 від 02.01.2005 року.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2006 року (суддя Никифорчук М.І.) відмовлено у прийнятті позовної заяви ТОВ „Будіндустрія - Мега” на підставі п. 1ч. 1 ст. 62 ГПК України в зв’язку з тим, що зазначена заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки  цей спір повинен розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача.

          ТОВ „Будіндустрія - Мега” у поданій до Одеського апеляційного господарського суду апеляційній скарзі  просить вказану  ухвалу скасувати і справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області. При цьому скаржник посилається на те, що згідно з п. 2 додаткової угоди № 2 від 23.10.2005 року до контракту № 1/05 від 02.01.2005 р. нерозв’язні конфлікти  будуть розглядатися в господарському суді України за місцем знаходження  ТОВ „Будіндустрія - Мега”

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали позовної заяви, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Як вбачається з матеріалів позовної заяви ТОВ „Будіндустрія - Мега” причиною звернення останнього до господарського суду Одеської області з цим позовом за захистом своїх порушених прав є невиконання фірмою „DOGA FOREIGN TRADE COMPANY” обов’язку сплатити поставлений товар згідно з укладеним сторонами контрактом № 1/05 від 02.01.2005 року. При цьому, як в зазначеному контракті, так і  в позовній заяві місцем знаходження фірми „DOGA FOREIGN TRADE COMPANY” вказано –Китай, Гонконг.

          Статтею 124 ГПК України визначено, що  господарські суди розглядають справи за участю іноземних підприємств і організацій, якщо місцезнаходження відповідача на території України. Підвідомчість і підсудність справ за участю іноземних підприємств і організацій визначається за правилами, встановленими статтями 12 - 17 цього Кодексу. Господарські суди мають право також розглядати справи за участю іноземних підприємств і організацій, якщо:  місцезнаходженням філії, представництва, іншого відособленого підрозділу іноземного підприємства чи організації є територія України; іноземне підприємство чи організація має на території України нерухоме майно, щодо якого виник спір.

          За змістом статей 41, 12 - 17, 123, 124 ГПК для іноземних суб'єктів господарської діяльності передбачено національний режим судового процесу для розгляду справ, підвідомчих господарським судам. Оскільки в Господарському процесуальному кодексі відсутній інститут договірної підсудності, заінтересована сторона може звернутись до місцевого господарського суду лише у відповідності з вимогами статей 13 - 16 ГПК про територіальну та виключну підсудність справ, що підлягають розгляду у першій інстанції.

          Будь –яких доказів, що містили б відомості про те, що фірма „DOGA FOREIGN TRADE COMPANY” має на території України філію, представництво, інший відособлений підрозділ чи нерухоме майно, позивачем до суду не подано і в матеріалах позовної заяви не міститься.

          За таких обставин місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив  у прийнятті позовної заяви ТОВ „Будіндустрія - Мега” на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки ця заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки ґрунтуються на неправильному розумінні та тлумаченні норм чинного Господарського процесуального кодексу України  та не спростовують висновків місцевого  господарського суду.

          З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду відповідає чинному законодавству України та фактичним обставинам справи, а мотиви скаржника, з яких подано апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для її зміни чи скасування, оскільки спростовуються вищевикладеним.

          

Керуючись  ст.ст.  99, 101-106  ГПК  України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

            Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.08.2006 року № 26/1323-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „Будіндустрія - Мега” –без задоволення.


            Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена  у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.



Головуючий  суддя:                                                Бєляновський В.В.


                                                                 

 Судді:                                                                      Мирошниченко М.А.



                                                                                   Шевченко В. В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація