Справа № 2018/6-120/11

УХВАЛА

іменем України

 14 квітня 2011 р.                                                                                м. Харків           Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого

судді               Чередник В.Є.

при секретарі  Кварацхелія Г.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву  представника  Товариства з обмеженою відповідальністю  «ОТП Факторинг Україна»про заміну сторони виконавчого провадження, -

                                                    ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по виконанню  виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1  про звернення стягнення на іпотечне майно на суму 1835027, 63 грн.  з ОСОБА_2.

При цьому заявник посилається на те, що  між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю між ПАТ «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»договору відступлення прав вимоги за Договором іпотеки.

Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прийняло за кредитним договором № 700/996/2007, договором іпотеки № 700/996/2007.. Відповідно до ст. 512 ЦК  України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором та договором іпотеки.

В  судове засідання представник заявника надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, інші учасники судового розгляду не з»явились, неявка сторін не є перешкодою  для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, згідно ст. 378 ч.2 ЦПК України.

 Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши представлені суду документи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 378 ч.1 ЦПК України  у разі вибуття  однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.378  ЦПК України, ст..ст.512, 514, 1077-1072, 1084 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника  ПАТ «ОТП Факторинг Україна»про заміну сторони виконавчого провадження  - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ  «ОТП Банк» у виконавчому провадженні про звернення стягнення на майно ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю  «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя