Судове рішення #14602531


Справа №  2-1226/11


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді   Баруліної Т.Є.,

при секретарі           Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»  до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, де зазначив, що 25.04.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»  та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №400048224, на підставі якого останній отримав кошти в розмірі 7 298 грн. для придбання товарів/послуг, зі сплатою 10,0 % річних, строком  повернення до 25.04.2010 року.

Позивачем умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 29.11.2010 р. має заборгованість 9 950,66 грн., яку позивач просить стягнути на його користь та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання подав заяву  про розгляд справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, у зв’язку з чим, відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватися  належним чином  у відповідності до умов договору. Одностороння відмова  від зобов’язання  або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від  зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення  зобов’язання.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»  та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №400048224, на підставі якого останній отримав кошти в розмірі 7 298 грн. для придбання товарів/послуг, зі сплатою 10,0 % річних, строком  повернення до 25.04.2010 року.

Взяті на себе обов’язки, щодо повергнення кредиту, відповідачем  ОСОБА_2 не виконані, у зв’язку з чим станом на 29.11.2010 р. він має  заборгованість 9 950,66 грн., яка складається із заборгованість за кредитом - 6 367,46 грн., заборгованість за відсотками - 517,62 грн., комісія за обслуговуванню кредиту - 3 065,58 грн., що підтверджується наданим розрахунком.

Враховуючи вищезазначені обставини, які підтверджуються письмовими доказами по справі, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором №400048224 від 25.04.2008 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.   

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають  стягненню на користь позивача судові витрати які складаються з державного  мита в розмірі 99,51 грн. та витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи  в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись  ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57,60,  88, 169, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530,1054 ЦК України,  суд –

ВИРІШИВ :

Позов АТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»  (р/р №37395070002 у ПАТ «ВіЄйБі Банк», МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 950,66 (дев’ять тисяч  дев’ятсот п’ятдесят  гривень 66 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»  (р/р №37395070002 у ПАТ «ВіЄйБі Банк», МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842)  понесені судові витрати на оплату судового збору - 99,51 (дев’яносто дев’ять гривень 51коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення -  120 (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга  на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.


Суддя:                                                                                          Баруліна Т. Є.

                              

  • Номер: 22-ц/785/5116/15
  • Опис: Євдокімова Г.М. - Євдокімов О.В. про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1226/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Баруліна Т. Є.
  • Результати справи: залишено без розгляду; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2015
  • Дата етапу: 09.06.2015
  • Номер: 22-ц/779/280/2018
  • Опис: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до Панченко  А.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1226/11
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Баруліна Т. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.01.2018
  • Дата етапу: 24.04.2018
  • Номер: 2/1815/5885/11
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1226/11
  • Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Баруліна Т. Є.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.09.2011
  • Дата етапу: 26.10.2011
  • Номер: 2/1019/5721/11
  • Опис: Визнання недійсним довіренності, договору дарування житлового будинку за довіренністю, визнання права власності на будинковолодінняі та стягнення заподіяної моральної шкоди.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1226/11
  • Суд: Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Баруліна Т. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.10.2011
  • Дата етапу: 28.10.2011
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1226/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Баруліна Т. Є.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація