Справа № 2-а-2086/11   

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 29.03.2011   року                                                                                м.Тульчин

                                Тульчинський районний суд Вінницької області

                         в складі: головуючого судді                   Карнауха А.П.

                                         при секретарі                            Нечипорук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області  про скасування постанови начальника ВДАІ капітана міліції Сидорюка А.А.. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн,

                                                                 ВСТАНОВИВ:

          07.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій інспектора ДПС ВДАІ старшого сержанта міліції Шерсткого Д.В. протиправними та скасування постанови начальника ВДАІ капітана міліції Сидорюка А.А. від 25.01.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

25.01.2011 року начальником ВДАІ Тульчинського РВ УМВС Укоаїни Віннницькій області капітаном міліції Сидорюком А.А. винесена постанова за нібито порушення ним Правил дорожнього руху. Вважає цю постанову необґрунтованою та прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм. 14.01.2011 року біля 13 год. перед виїздом ним був проведений огляд автомобіля АЗЛК –2140, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить йому. Несправностей не було. Приблизно біля 13 год.15 хв. він був зупинений інспектором ДПС ДАІ старшим сержантом міліції Шерстким Д.В., яки й представився нерозбірливо та не пояснив причину зупинки в порушення ч.2 ст. 5 Закону України «Про міліцію». На його запитання  про причину зупинки інспектор ДПС відповів, що причина –перевірка документів. Позивач передав свої документи інспектору, хоча вважає зупинку протиправною, що суперечить вимогам Положення про ДАІ МВС України та ст..11 Закону України «Про міліцію». При перевірці стану транспортного засобу інспектором було виявлено, що не працює ручне гальмо. Про порушення Правил дорожнього руху був складений протокол. А потім винесена постанова.

          З даною постановою він не згоден,оскільки 25.01.2011 року Правил дорожнього руху не порушував.

            Просить суд скасувати постанову начальника ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Сидорюка А.А..про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. як незаконну..

            Позивач в судове засідання не з»явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих суду письмових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився,в той час як був належним чином повідомлений про день,час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки,заперечення проти позову не подав.

За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

        Суд,вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є  законними, і їх слід задовольнити, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

          Із копії протоколу серії АВ1 № 160588 від 14.01.2011 вбачається,що 14.01.2011 о 13год.15 хв. в м.Тульчині на вулиці Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК –2140, державний номер НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.31 Правил дорожнього руху,чим скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

П.2.4 Правил дорожнього руху передбачені правомочності працівника міліції при зупинці транспортного засобу, серед яких немає такої, яка дозволяє перевіряти технічний стан транспортного засобу. Така правомочність виключена Постановою Кабінету Міністрів України № 395 від 22.04.2009 року із п.п. б п.2.4 Правил дорожнього руху. Окрім цього, порядок перевірки гальмівної системи автомобіля визначений п. 31.4.1 Правил дорожнього руху, що передбачає спеціальні випробування. Про такі випробування в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано.

За таких обставин дії інспектора ДПС ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта міліції Шерсткого Д.В. по перевірці технічного стану транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 є протиправними, тому останній не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст..293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. ст.. 159, 160,162, 163 КАС України, суд –

                                                                  ПОСТАНОВИВ:

                         Позов  задовольнити повністю.

                         Постанову начальника відділення ДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Сидорюка А.А. від 25.01.2011 серії АВ №275056 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП –штрафу в розмірі 340 грн., скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.

                    Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: