ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 квітня 2011 р. № 17/1876
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Владимиренко С.В.,
суддів:Демидової А.М.
Заріцької А.О.
Могил С.К.
Панової І.Ю.
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду України від 01.02.2011
у справі№ 17/1876
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гореніє-кухні"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 135 752,73 грн.
В С Т А Н О В И В:
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 01.02.2011 у справі № 17/1876.
Зазначеною постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 у справі № 17/1876 –без змін.
Заявник у заяві від 28.02.2011 б/н просить постанову Вищого господарського суду України від 01.02.2011 у справі № 17/1876 скасувати та направити останню на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2011 у справі № 46/71, від 18.01.2011 у справі № 7/95, від 10.04.2008 у справі № 20/509/07 мотивовано неналежним дослідженням судом касаційної інстанції правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме: статей 11, 526, 530, 547, 628, 638 Цивільного кодексу України та статей 193, 230 Господарського кодексу України, а також посиланням на те, що спір у справі № 17/1876 розглянуто судом касаційної інстанції без фактичного застосування норм матеріального права, що підлягають застосуванню для вирішення даної категорії справ.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску заяви до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце у разі, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше аналогічних предметів спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
У постанові від 01.02.2011 у справі № 17/1876, про перегляд якої просить заявник, залишаючи в силі рішення судів попередніх інстанцій, Вищий господарський суд України визнав обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основної заборгованості з урахуванням трьох процентів річних, інфляційних втрат, а також штрафу. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що позивачем виконано належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, однак, відповідач в порушення взятих на себе договірних зобов'язань у визначений договором строк оплату за отриманий товар не здійснив.
Водночас, у постанові від 18.01.2011 у справі № 7/95, на яку посилається заявник, підтримуючи правову позицію судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови у позові, Вищий господарський суд дійшов висновку щодо безпідставності позовних вимог про стягнення основного боргу та пені, передбачених укладеним між сторонами договором, оскільки спірна заборгованість виникла не на виконання договору, а була позадоговірною.
Аналогічний висновок суду касаційної інстанції міститься у постанові від 10.04.2008 у справі № 20/509/07, в якій суд касаційної інстанції, залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про відмову у позові, зокрема, зазначив, що місцевий господарський суд правомірно відмовив у стягненні суми боргу, яка виникла на підставі договору поставки, та у стягненні пені, трьох процентів річних й інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань, у зв'язку з виникненням між сторонами позадоговірних відносин за спірною заборгованістю.
Отже, надані постанови Вищого господарського суду України не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а лише свідчать про наявність у наведених справах різних обставин справи, в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних висновків.
Крім того, прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому на відповідні постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.
У зв'язку з наведеним, колегія суддів не бере до уваги посилання заявника на постанову від 20.01.2011 у справі № 46/71, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2010 та рішення господарського суду
м. Києва від 13.08.2010 у справі № 46/71 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Посилання заявника на розгляд спору судом касаційної інстанції у справі № 17/1876 без фактичного застосування норм матеріального права, що підлягають застосуванню для вирішення даної категорії справ, не можуть бути підставою для перегляду Верховним судом України постанови у зазначеній справі, оскільки не відповідають приписам пункту першого статті
11116 ГПК України.
За таких обставин відсутні передбачені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 17/1876 до провадження Верховного суду України за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.02.2011 у даній справі.
Н підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в допуску справи № 17/1876 до провадження Верховного Суду України.
Головуючий, суддяС.Владимиренко
Судді А.Демидова
А.Заріцька
С.Могил
І.Панова