Справа № 1-36/11

ВИРОК

іменем України

17 березня 2011 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі:

                     головуючого - судді Савченко Л.І.                                          

                     при секретарі – Кулинченко О.А.                                                     

за участю прокурора  - Завезіона Є.Л.

та захисника – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Шишаки кримінальну справу  по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Явлах Азербайджану, мешканця АДРЕСА_1, азербайджанця, громадянина Азербайджану,

                   освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

                                                             в с т а н о в и в:

З грудня 2010 року по 5 січня 2011 року підсудний ОСОБА_2. умисно, з метою одержання незаконного прибутку, без державної реєстрації чи спеціального дозволу (ліцензії) на заняття операціями з брухтом чорних та кольорових металів, одержання якого передбачено законодавством, не будучи суб»єктом підприємницької діяльності, систематично здійснював операції з брухтом чорних та кольорових металів, а саме приймав брухт чорних та кольорових металів від населення по 1 грн. 30 коп. - 1 грн. 50 коп. за 1 кг, після чого реалізовував зібраний метал за більш високою вартістю на метало-приймальному пункті в м.Миргород Полтавської області.  

05 січня 2011 року поблизу с.Соснівка Шишацького району Полтавської області підсудний ОСОБА_2. на автомобілі ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1, який по довіреності належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, перевозив брухт чорного металу загальною вагою 285 кг та брухт кольорового металу вагою 2 кг., який він прийняв у населення в селах Гоголево та Баранівка Шишацького району Полтавської області за ціною металобрухту без відповідних документів на вантаж

               Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у зв»зку зі скрутним матеріальним становищем з грудня 2010 року почав займатися скупкою металобрухту по 1 грн. 30 коп. - 1 грн. 50 коп. за 1 кг, який перепродував на бази прийому металобрухту в м.Миргороді по 2 грн. Ліцензії на зайняття такою діяльністю не мав. 05 січня 2011 року на автомобілі ВАЗ 21013 в селах Гоголево та Баранівка Шишацького району Полтавської області придбав близько 290 кг металобрухту чорних металів та декілька кілограм алюмінію. В цей же день в с.Соснівка Шишацького району був зупинений працівникам ДАІ, які доставили його до міліції.

               Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз’яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

          Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2  за ч. 1 ст. 213 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки він здійснював операції з брухтом чорних та кольорових металів без державної реєстрації чи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

               Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, особу винного, який компрометуючих матеріалів за місцем проживання не має (а.с.46), та обставини, що впливають на призначення покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

               Обставин, які обтяжують його покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд не знаходить.

          Згідно медичного висновку підсудний ОСОБА_2. здоровий, працездатний, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує (а.с. 49).

               Суд також враховує, обставини вчиненого підсудним злочину, що підсудний визнав свою вину у вчиненому злочині і щиро розкаявся в цьому, раніше не судимий, не працюючий, відсутність обставин, що обтяжують  покарання та наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

               Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

               Керуючись ст.ст.  321, 323 та 324 КПК України, суд,-

                                                               з а с у д и в :

               ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за  ч. 1  ст. 213  КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

               Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_2  у вигляді  підписки про невиїзд - залишити без змін.

                Речові докази по справі – автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1, повернути ОСОБА_3., який керує ним по довіреності, металобрухт чорних металів вагою 285 кг та кольорових металів вагою 2 кг, які зберігаються на пункті прийому металобрухту в смт Шишаки, – звернути в дохід держави (а.с.30).

               Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

          Суддя                                                                                                    Л.І.Савченко