Справа №1-9\2009 р.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2009 року.

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді     Гапішко В.В.

при секретарі     Дячук А.А.

за участю прокурора     Корженко C.O.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Березнегувате Миколаївської
області кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовонезобов»язаного, проживаючого на тимчасові заробітки на АДРЕСА_1 судимого 05 червня 2008 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області по ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт, в скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи засудженим, 05 червня 2008 року, Березнегуватським районним судом Миколаївської області, по ч.1 ст. 164 КК України, після вступу вироку в законну силу із призначеного покарання 120 годин громадських робіт, після направлення його підрозділом КВІ Берзнегувтського району Миколаївської області для відпрацювання призначених громадських робіт в Висунську сільську раду села Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, відпрацював в Висунській сільській раді всього 2 години. ОСОБА_1 неглядячи на те, що він будучи двічі письмово попереджений, 25 липня 2008 року і 31 липня 2008 року, органами кримінально-виконавчої інспекції про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття покарання, будучи працездатним, без поважних причин не з»являвся в Висунську сільську раду для виконання громадських робіт починаючи з вересня 2005 року, злісно ухиляється від відбуття призначеного судом покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним сбе в скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 389 КК України визнав повністю і щиро покаявся.

Прокурором був запропонований порядок судового розгляду справи при якому допитати підсудного та оголосити характеризуючі його матеріали які є в справі.

Підсудному судом роз»яснено, що при такомі порядку, передбаеному ст. 299 КПК України, при розгляді справи, він при подачі скарг на вирок не матиме права посилатись на докази та оспарювати ціну позову.

Підсудний в судовому засіданні заявив, що згоден з прокурором, щоб матеріали справи та докази не досліджувались, а допитати його та оголосити характеризуючі його матеріали, які є в справі.

ОСОБА_1. в судовому засіданні показав, що 05 червня 2008 року, він засуджений Березнегуватським районним судом Миколаївської області до 120 годин громадських робіт. Працівниками Березнегуватського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції йому було роз»яснено про порядок відбування покарання, що він повинен був вказані 120 годин громадських робіт відпрацювати за місцем сого проживання в АДРЕСА_1 йому було видано письмове направлення. Але він відпрацював всього 2 години і будучи працездатним не з»являвся в Висунську сільську раду для відбуття покарання. В липні 2008 року він двічі письмово поперджувався працівниками органів кримінально-виконавчої інспекції про кримінльну відповідальність за ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт. Обіцяв відпрацювати призначене покарання.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати по ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який не є тяжким, дані про особу підсудного, який судимий, щиро покаявся, не працює, характеризується негативно.

Суд вважає, що виправлення і виховування підсудного, запобігання вчиненню ним нових злочинів, можливе при призначенні йому покарання з ізоляцією його від суспільства у вигляді арешту.

При цьому суд повинен застосувати ч.ч.1,2 ст.71 та п.4 ч.1 ст. 72 КК України, з урахуванням неотбутого   строку   покарання   громадських   робіт,   відповідно   одному   дню   арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного судом визнається : щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.299,323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання п»ять місяців арешту.

На підставі ч.ч.1-2 ст.71 КК України, п.4 ч.1 ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання призначеного покарання до покарання за попереднім вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області, від 05 червня 2008 року, по ч.1 ст. 164 КК України, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання п»ять місяців і десять днів арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу, змінити на взяття під варту в залі суду.

Речові докази, які зберігаються в підрозділі КВІ : особову справу засудженого ОСОБА_1, залишити в Березнегуватському підрозділі КВІ.

Вирок може бути оскаржений на протязі п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку до апеляційного суду Миколаївської області.