Справа № 2-а-3066/11

ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2011 року    Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді                                  Зуб І.Ю.,

при секретарі                                     Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Херсонській області, старшого прапорщика міліції Гриньків Юрія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього 24.03.2011 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн. Зазначив в позовній заяві, що не скоював правопорушення. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки вважає її незаконною та застосувати до нього ст. 22 КУпАП –усне зауваження.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач Гриньків Ю.В. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача УДАІ в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача вивчивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Відносно позивача 24.03.2011 року винесено постанову серії ВТ1 № 047067 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до протоколу серії ВТ1 № 135103 від 24.03.2011 року про адміністративне правопорушення, позивач 24.03.2011 року керуючи транспортним засобом марки  д.н. НОМЕР_1 в м. Херсоні при повороті направо з пл. Каховській на вул. 49 ХГД, не уступив дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дорогу на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил Дорожнього Руху.

З пояснень позивача вбачається, що він вважає, що не скоював адміністративне правопорушення, оскільки його маневр повороту не заважав пішоходам перетинати проїзну частину. Просить застосувати до нього усне зауваження.

Відповідно до зазначеного вище пункту Правил дорожнього руху, при виконанні маневру повороту позивач був зобов’язаний надати перевагу в русі пішоходам.

В судовому засіданні відповідач Гриньків Ю.В. пояснив, що не згоден з вимогами позивача. Оскільки він дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши у сукупності дослідженні в судовому засіданні докази, суд, вважає, що доводи позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, ґрунтуються тільки на його поясненнях та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та фактами, встановленими судом, крім того сам позивач визнає той факт, що при виконання повороту на проїзній частині знаходились пішоходи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови та застосування ст. 22 КУпАП, у зв’язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Херсонській області, старшого прапорщика міліції Гриньків Юрія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.03.2011 року ВТ1 №047067 –відмовити.

  Постанова   суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Ю. Зуб