Судове рішення #14591791

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «19»квітня 2011 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                     Тарбинського В.Г.

суддів                                  Петлюка В.І.,   Рулякова В.І.

за участю прокурора          Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2011 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не працюючий, в силу ч.3 ст. 88 КК України раніше не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1  звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він в період 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки –буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Вирішена по справі доля речових доказів та судових витрат.

До набрання чинності вироку суду ОСОБА_1 залишено підписку про невиїзд.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний винуватий у тому, що він, в серпні 2010 року, в районі вул. Залозецького в м. Чернівці, в лісосмузі знайшов револьвер типу «Наган»№ 61034, що згідно висновку експерта є переробленою, вогнепальною зброєю, незаконно придбав цей пістолет, переніс його до свого місця проживання, де зберігав пістолет, а потім носив його.

Справа №11-216/2011 р.                         Головуючий у І інстанції: Попов Г.Г.

Категорія: ст. 263 ч. 1 КК України                           Доповідач: Тарбинський В.Г.


В апеляції засуджений просить вирок щодо нього змінити, призначити йому штраф, оскільки він вважає, що вирок відносно нього дуже суворий і крім того, суд призначаючи покарання йому не врахував те, що він розкаявся у вчиненому злочині, що у нього поганий стан здоров’я та хвора мати.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив вироку суду щодо засудженого залишити без змін, а апеляцію без задоволення, розглянувши справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Районний суд, дослідивши зібранні по справі докази, прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і по цій статті дії засудженого правильно кваліфіковані.

Не оспорюючи свою вину у вчиненні вказаного у вироку злочину, засуджений в апеляції просить пом’якшити призначене йому покарання.

Колегія суддів, перевіривши наведені в апеляції доводи, вважає, що вони не обґрунтовані, а районний суд, відповідно до ст. 65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу засудженого, обставин, що пом’якшують його покарання, у тому числі і тих, на які є посилання в апеляції, призначив необхідне й достатнє покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст. 75 КК України.

Виходячи із наведеного, колегія суддів не знаходить підстав для пом’якшення покарання засудженому ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий                                                            В.Г. Тарбинський

Судді                                                                                В.І. Петлюк

                                                                            

                                                                      В.І. Руляков



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація