Справа №3-17/11

ПОСТАНОВА

3 лютого 2011 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

14 листопада 2010 року о 4 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Київ по вул. Харківське шосе, 172. При цьому в порушення п.п.2.5, 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив аналогічне правопо-рушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, його вина також підтверджується письмовими доказами:

-  протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в ньому (а.с.2), якими підтверджується те, що 14 листопада 2010 року о 4 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Київ по вул. Харківське шосе, 172. При цьому, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння;

-      довідкою (а.с.4), якою підтверджується те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопо-рушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністра-тивне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи він був повідомлений у встановленому законом порядку. Це негативно характеризує його особу як правопорушника.

Обставини, які б пом'якшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

З огляду на це, суддя вважає, що на ОСОБА_1 доцільно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Тому, керуючись ст.33, ч.2 ст.130 та ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.  

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду                                                                                       Є.О. Борець