04.03.2011

                            Справа № 3-495/11

Постанова

Іменем України

04 березня  2011  року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області  Шабанов А.М.,  розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1962 року народження, громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1, працюючої директором ДП «Переможець-1»СТДР,

за   ч.1 ст.1551 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2010 року під час перевірки ДП «Переможець-1»СТДР, що знаходиться  вул. Центральній, буд. 30-А у с. Миколаївка Дніпропетровського району Дніпропетровської області виявлено, що ОСОБА_1 будучи директором ДП «Переможець-1»СТДР допустила порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунку, сумі денного звіту РРО на суму 92,94 грн., порушено  порядок використання режиму попереднього програмування найменування товарів та цін, чим порушила п.п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України від 01.06.2000 року №1776-ІІІ «Про застосування РРО» зі змінами та доповненнями, тобто скоїла правопорушення передбачене  ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення  повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому на підставі ч.1ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами.   

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №513114 від 21 грудня  2010 року, актом перевірки №377/04/17/23/35124231 від 21 грудня 2010 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи  обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,  вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись ст.ст. 13,  23, 30, 33, ч.1 ст.1551,  277-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.  

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.   

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної  державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

        Суддя                                                            А.М. Шабанов