0527                                                                                                                 №  1-51/11                                                        

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                  ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 квітня 2011 року  Константиновский горрайоный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи  Мудрецький  Р.  Р. , при секретаре                                                  Мараховской Т.А., Максимовой Н.А.

с участием прокурора                                    Модного Р.В.

защитников                                                       ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпевших                                                       ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

подсудимых                                                      ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Константиновке уголовное дело по обвинению:

        ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Константиновка, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 15.11.1983г. Константиновским горсудом по ст. 206 ч.2, 46-1 УК УССР к 3г. лишения свободы с отсрочкой на 1 год, по определению суда от 23.11.1984г. отсрочка отменена с направлением в ИК для отбытия наказания; 2) 03.07.1991г. Константиновским горсудом по ст. 101 ч.1 УК УССР к 2 годам лишения свободы; 3) 09.09.1994г. Калининским райсудом г. Горловки по ст. 229-1 ч.1 к 4 годам лишения свободы; 4) 10.10.2005 г. Константиновским горрайонным судом по ст. 189 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 ноября 2008 г. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней, проживающий в АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 296 ч.4, 187 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Константиновка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 1) 14.12.1995г. Константиновским горсудом по ст. 229-6 ч.2 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы;

2) 23.07.1998г. Константиновским горсудом по ст. 229-1 ч.1 УК Украины (1960г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конф. им-ва; 3) 16.10.2002г. Константиновским горрайонным судом по ст.ст. 309 ч.2, 124 УК Украины к 4,5 годам лишения свободы, освобожден 09 февраля 2006 г. по отбытию срока наказания, проживающего в АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 296 ч.4, 187 ч.3 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Константиновка Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 10.10.2005 г. Константиновским горрайонным судом по ст.ст. 189 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 28.07.2008 г. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня, проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 296 ч.4, 187 ч.3 УК Украины,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 предъявлено обвинение по ст.ст.162ч.2, 296ч.4, 187ч.3 УК Украины в том, что они 9 апреля 2009 года примерно в 20 часов незаконно проникли внутрь квартиры АДРЕСА_1, нарушив тем самым неприкосновенность жилища граждан, а также совершили хулиганство, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, что сопровождалось особой дерзостью, а именно нанесением ударов потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_5, что причинило последним легкие телесные повреждения, не опасные для здоровья в момент причинения, а именно: ОСОБА_5 - ссадины левой щеки, левого запястья; ОСОБА_3 - ссадина центра теменной области, кровоподтек правой ску ловой области, на фоне которого ссадина и физическую боль. После чего из квартиры ушли и вернулись примерно в 22 часа с целью завладения имуществом потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_3 – их мобильными телефонами, для чего они вновь проникли в указанную квартиру, напали на потерпевших, причинив им легкие телесные повреждения, не опасные для здоровья в момент причинения, а именно: ОСОБА_5 - ссадины левой щеки, левого запястья; ОСОБА_3 - ссадина центра теменной области, кровоподтек правой ску ловой области, на фоне которого ссадина, а также угрожали убийством.

           В судебном заседании подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.162ч.2, 296ч.4, 187ч.3 УК Украины признали частично и суду пояснили, что вменяемых им в вину количества ударов они потерпевшим не наносили и таких телесных повреждений не причиняли.

          Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного следствия (т.2 л.д.73-74, т.2 л.д.70-71, т.1 л.д.36-38), дали пояснения о механизме причинения потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_5 телесных повреждений.

           Выслушав мнения участников судебного рассмотрения, суд считает, что дело подлежит возвращению для проведения дополнительного расследования, поскольку при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что органами досудебного следствия допущена существенная неполнота и неправильность, которая выражается в следующем:

Органом досудебного следствия предъявлено обвинение ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в совершении 9 апреля 2009 года примерно в 20 часов хулиганства в квартире АДРЕСА_1, в ходе которого ОСОБА_3 и ОСОБА_5 причинены телесные повреждения, а именно: ОСОБА_5 - ссадины левой щеки, левого запястья; ОСОБА_3 - ссадина центра теменной области, кровоподтек правой ску ловой области, на фоне которого ссадина, а также в совершении разбойного нападения на ОСОБА_3 и ОСОБА_5 9 апреля 2009 года примерно в 22 часа в квартире АДРЕСА_1, в ходе которого потерпевшим были причинены те же телесные повреждения.

Таким образом, учитывая, что подсудимым вменяется в вину совершение указанных  преступлений в разный временной промежуток, что совершение указанных преступлений не является идеальной совокупностью, орган досудебного следствия должен был установить какие же последствия, в том числе и причиненные телесные повреждения возникли в результате каждого из совершенных преступлений.

Из текста постановлений о привлечении в качестве обвиняемых (т.2 л.д.78-82, 140-144, 170-174), из текста обвинительного заключения (т.2. л.д.208-239) судом установлено, что органом досудебного следствия не конкретизированы в этой части действия подсудимых в ходе совершения преступлений и не приведены последствия совершенных преступлений, предусмотренных ст.187ч.3 УК Украины и 296ч.4 УК Украины соответственно.  

Из указанного выше, суд делает выводы, что органом досудебного следствия не установлено и не указано в соответствующих процессуальных документах время, способ причинения потерпевшим телесных повреждений, последствия каждого из совершенных подсудимыми преступлений. Согласно проведенной судом дополнительной судебно-медицинской экспертизы №133/42/35/24 от 1 апреля 2011 года, вопрос о том в какое время и от каких действий подсудимых причинены потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_5, обнаруженные у них телесные повреждения относится к компетенции судебно-следственных органов.

Таким образом, всем подсудимым органам досудебного следствия предъявлено неконкретное обвинение, что соответственно привело к нарушению права за защиту обвиняемых еще со стадии досудебного следствия, лишив их права знать в чем они обвиняются и защищаться от конкретного обвинения, т.е. воспользоваться предоставленными им правами в соответствии со ст.43, 43-1, 142 УПК Украины.

Согласно ст.64 УПК Украины при производстве досудебного следствия подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлении). В соответствии со ст.ст.132, 223 УПК Украины в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, описательной и резолютивной частях обвинительного заключения  указываются обстоятельства дела как их установлено на досудебном следствии; место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного каждым из обвиняемых.

          В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24 октября 2003 года «О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве» и согласно ст.ст.132, 142, 223 УПК Украины, обвиняемый должен знать в чем он обвиняется. Суды должны требовать от органов досудебного следствия, чтобы постановление о привлечении в качестве обвиняемого была конкретной по содержанию. В частности, в описательной ее части указываются время, место и другие обстоятельства совершения преступления.

          Таким образом, указанной выше неполнотой и неправильностью досудебного следствия существенно нарушило право обвиняемых ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на защиту, предусмотренное ст.ст.21, 43, 142 УПК Украины. Указанную неполноту и неправильность невозможно устранить в судебном заседании, поскольку данное право на защиту обвиняемых нарушено еще со стадии досудебного следствия, где полно не установлены все обстоятельства совершения преступлений, которые не изложены в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых, обвинительных заключениях, т.е. подсудимым предъявлено неконкретное обвинение.

          Кроме того, данная неполнота и неправильность не могла быть устранена в судебном заседании при рассмотрении указанного уголовного дела в порядке ст.277 УПК Украины путем изменения прокурором обвинения в суде, поскольку данное право государственным обвинителем не реализовано. На вопрос суда, от государственного обвинителя получен ответ, что он поддерживает обвинение в объеме, указанном в обвинительном заключении, а при обсуждении вопроса о направлении уголовного дела на дополнительное расследование не было заявлено о намерении устранить данную неполноту и неправильность досудебного следствия путем изменения обвинения в суде.  

           На основании ст.281 УПК Украины направление дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота и неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

           С учетом изложенного суд считает необходимым направить дело Константиновскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования для устранения указанных выше неполноты и неправильности досудебного следствия, а также для установления существенных обстоятельств по делу. В ходе дополнительно расследования необходимо выполнить все необходимые следственные действия для установления обстоятельств совершения преступления, его последствий, предъявить обвиняемым конкретное обвинение с указанием всех обстоятельств совершения ними преступлений, предусмотренных ст.64, 132 УПК Украины, составить обвинительное заключение с соблюдением требований ст.223 УПК Украины.

           Меру пресечения ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 при направлении дела для производства дополнительного расследования следует оставить прежней содержание под стражей в СИ №6.

            Руководствуясь ст.273,281 УПК Украины, суд,-

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

           Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 296 ч.4, 187 ч.3 УК Украины; ОСОБА_8 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 296 ч.4, 187 ч.3  УК Украины; ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 296 ч.4, 187 ч.3 УК Украины направить Константиновскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного  расследования.

            Меру пресечения в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  при направлении дела для производства дополнительного расследования оставить прежней содержание под стражей в СИ №6.

            На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течении 7 дней.

                    Судья