КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-780/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд
в складі головуючого: судді Петренко О.С.
за участю секретаря: Господарікова М.О.
представників:
позивача –Усатенка В.Ю.,
відповідача –клопотання про розгляд справи без участі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
до відповідача: відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області
про скасування вимоги, суд -
ВСТАНОВИВ:
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області, яким просить скасувати вимогу державного виконавця від 21.02.2011 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді та надання копії наказу про поновлення по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа №2а-3594/10/1170, виданого 08.12.2010 року Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.02.2011 року на адресу позивача надійшла вимога державного виконавця від 21.02.2011 року про виконання рішення суду по виконавчому провадження з виконання виконавчого листа №2а-3594/10/1170, виданого 08.12.2010 року Кіровоградським окружним адміністративним судом про поновлення на службі в ОВС ОСОБА_2 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
З даною вимогою позивач не погоджується та вважає її такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення згідно викладеного у позові.
Представник відповідача, в судове засідання не прибув, при цьому надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги не визнав.
Так, відповідно до наданих до суду письмових заперечень, позов не визнається з наступних підстав.
08.12.2010 року стягувачем–ОСОБА_2 на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області подано заяву щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-3594/10/1170 від 08.12.2010 року Кіровоградського окружного адміністративного суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника сектору дільничних інспекторів громадської безпеки Ленінського районного відділу (м.Кіровоград) УМВС України в Кіровоградській області з 24 вересня 2010 року.
Постанова суду в частині поновлення на посаді та стягнення заробітку, у розмірі суми стягнення за один місяць, яка обрахована без утримання податків та обов’язкових платежів у розмірі 3 114,68 грн. підлягає негайному виконанню.
Даний виконавчий документ повнію відповідав ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі ст.ст. 3,18,24 Закону «Про виконавче провадження» державним виконавцем 10.12.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржникові надано строк для добровільного виконання рішення суду –п’ять днів з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Дану постанову було направлено сторонам виконавчого провадження та до суду.
Вищевказаною постановою боржнику було роз’яснено про відповідальність в разі невиконання у встановлений виконавцем строк рішення суду. Крім того, державним виконавцем в супровідному листі до постанови про відкриття виконавчого провадження зобов’язано боржника вжити відповідні заходи щодо виконання рішення суду та повідними підрозділ з наданням підтверджуючих документів про фактичне виконання рішення суду.
20.12.2010 року на адресу підрозділу ДВС надійшов лист №2/1486 від 18.12.2010 року УМВС України, в якому повідомлено, що наказом УМВС України в Кіровоградській області за №595 о/с від 06.12.2010 року поновлено в ОВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, а в подальшому звільнено з зазначеної посади, залишивши його, у розпорядженні УМВС по цій же посаді, не повідомлено чи був фактично допущенний до виконання попередніх обов’язків ОСОБА_2 після поновлення його на посаді згідно наказу УМВС України в Кіровоградській області за № 595 о/с від 06.12.2010 року та не надані підтверджуючі документи.
Відповідачем було зроблено висновок, що боржником у добровільному порядку рішення суду не виконано.
Тому 28.12.2010 року державним виконавцем за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений для добровільного виконання строк, відповідно до вимог статті 5, 6, 76, 77, 87 Закону України «Про виконавче провадження», на боржника накладено штраф у розмірі 510,00 грн. 10.01.2011 року боржнику направлено вимогу державного виконавця, якою зобов’язано виконати зазначене рішення суду у триденний строк, з моменту отримання вимоги та надати до підрозділу примусового виконання рішень підтверджуючі документи. Також попереджено боржника, що в разі ненадання у встановлений термін відповідних документів щодо виконання рішення суду чи неможливості його виконання з поважних причин, державним виконавцем буде вважатися, що вказане вище рішення суду не виконано та відповідно до вимог ст. 87, 88 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем буде порушено клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника.
На що боржником не подано жодних підтверджуючих документів щодо невиконання вищевказаного рішення суду з поважних причин у встановлений повторно державним виконавцем строк, тому постановою від 11.02.2011 року на УМВС України в Кіровоградській області накладено подвійний штраф у розмірі 1020,00 грн.
Боржником знову ж не подано жодних підтверджуючих документів щодо невиконання вищевказаного рішення суду у встановлений повторно державним виконавцем строк, тому 21.02.2011 року боржнику направлено вимогу державного виконавця, якою зобов’язано виконати зазначене рішення суду у триденний строк, з моменту отримання вимоги та надати до підрозділу примусового виконання рішень підтверджуючі документи.
Оскільки рішення суду без участі боржника виконати неможливо, державним виконавцем проведено виконавчі дії, згідно вимогам ст.ст. 76, 77, 87 Закону України «Про виконавче провадження»- застосовано до боржника штрафні санкції.
Керуючись п. 8 ст. 49 та ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження»16.03.2011року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Постанова про закінчення виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа № 2а-3594/10/1170 від 08.12.2010 року Кіровоградського окружного адміністративного суду направлена до суду, іншим - до відома.
Отже, на думку відповідача, при здійснені виконавчих дій за вищезазначеним рішенням суду державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області діяв у межах чинного законодавства, вживав вичерпних заходів примусового характеру, спрямованих на виконання рішень суду та не допускав порушень прав та законних інтересів сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст.17 ч. 1 КАС України компетенція адміністративних судів поширюються на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень, щодо його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.
Як вбачається із ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2010 частково задоволено позов ОСОБА_2 до УМВС України в Кіровоградській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. Зокрема, визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу УМВС в Кіровоградській області № 1068 від 13.08.2010 року "Про порушення службової і транспортної дисципліни ОСОБА_2 та його покарання". Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС в Кіровоградській області № 463 о/с від 24.09.2010 року в частині звільнення ОСОБА_2 з ОВС. Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника сектору дільничних інспекторів громадської безпеки Ленінського районного відділу /м. Кіровоград/ УМВС України в Кіровоградській області з 24.09.2010 року. Стягнуто з УМВС в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 10937,61 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обрахована без утримання податків та обов'язкових платежів. Постанову в частині поновлення на посаді та стягнення заробітку, у розмірі суми стягнення за один місяць, яка обрахована без утримання податків та обов'язкових платежів, у розмірі 3114,68 грн. допущено до негайного виконання /а.с. 48/.
До підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області 08.12.2010 року надійшла заява ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа №2а-3594/10/1170, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 08.12.2010 року, яким зобов’язано УМВС України в області поновити його на посаді заступника начальника сектору дільничних інспекторів громадської безпеки Ленінського районного відділу /м. Кіровоград/ УМВС України в Кіровоградській області з 24.09.10 року /а.с. 47, 49/.
Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 06.12.2010 року №595 о/с "По особовому складу" старший лейтенант міліції ОСОБА_2 поновлений в ОВС на посаді заступника начальника сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Ленінського районного відділу /м. Кіровоград/ УМВС України в області з 24.09.2010 року та звільнений з даної посади з 06.12.2010 року/а.с. 14/.
Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 18.08.2010 року №1053 Кіровський та Ленінський РВ були реорганізовані шляхом злиття в Кіровоградський міський відділ, посада заступник начальника сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Ленінського РВ скорочена. У зв'язку з викладеним ОСОБА_2 залишений у розпорядженні по вказаній посаді і його ознайомлено з списком вакантних посад /а.с. 11-13,16,17/.
Наказом УМВС України в області №589 о/с "По особовому складу" від 07.12.2010 року старший лейтенант міліції ОСОБА_2 призначений на посаду старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Устинівського РВ УМВС України в області з 07.12.2010 року. /а.с.15/.
Копії наказів УМВС України в області №595 о/с від 06.12.2010 року та №589 о/с 07.12.2010 року направлені ОСОБА_2 рекомендованим листом 11.12.2010 /а.с. 16-17/.
Постановою старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ в області від 10.12.2010 року відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого листа та зобов’язано боржника - УМВС України в області - добровільно виконати рішення в строк до 5 днів з дня отримання даної постанови. Постанова 13.12.2010 року супровідним листом №42463 направлена на адресу УМВС України в області, отримана 16.12.2010 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції позивача та зворотнє повідомлення про вручення йому поштового відправлення /а.с. 8,9,50-52/, також зобов’язано боржника надати підтверджуючі документи про фактичне виконання рішення суду, а саме: завірену копію наказу (розпорядження) про поновлення ОСОБА_2 з розпискою про його ознайомлення; копію запису в трудовій книжці ОСОБА_2 про поновлення його на посаді; акт про фактичне допущення зазначеного працівника до роботи на посаді заступника начальника сектору дільничних інспекторів громадської безпеки Ленінського районного відділу (м. Кіровоград) УМВС України в Кіровоградській області; документи про виплату заробітку у розмірі суми стягнення за один місяць, яка обрахована без утримання податків та обов'язкових платежів, у розмірі 3114, 68 грн.
Листом УМВС України в Кіровоградській області від 18.12.2010 року №2/1486, який був отриманий відповідачем 20.12.2010 року, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, ППВР ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області повідомлено про поновлення ОСОБА_2 на службі в ОВС та надані відповідні копії документів /а.с. 10-17/.
Зокрема, у цьому листі позивач повідомив, що ОСОБА_2 поновлений на службі в органах внутрішніх справ наказом УМВС України в області №595 о/с "По особовому складу" від 06.12.2010 року. Оскільки наказом УМВС України в області №1053 від 18.08.2010 року Кіровський та Ленінський районні відділи УМВС України в області реорганізовані шляхом злиття в Кіровоградський міський відділ, посада - заступник начальника сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Ленінського РВ УМВС України в області скорочена, у зв'язку з чим ОСОБА_2 залишений у розпорядженні по вказаній посаді і його ознайомлено зі списком вакантних посад. Враховуючи те, що ОСОБА_2 не подав рапорт про призначення на жодну із запропонованих посад, наказом УМВС України в області №589 о/с "По особовому складу" від 07.12.2010 року він призначений на посаду старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Устинівського РВ УМВС України в області. Копії вказаних наказів направлені ОСОБА_2 рекомендованим листом 11.12.2010 року. Також позивач зазначив, що станом на 18.12.2010 року ОСОБА_2 трудову книжку до управління кадрового забезпечення УМВС України в області після поновлення на службі не здав, після призначення на посаду до місця проходження служби не прибув, на службу не виходить у зв'язку з перебуванням на лікарняному.
Постановою старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ в області ВП №23208764 від 28.12.2010 року за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, на підставі ст.ст. 5, 76 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника –УМВС України в Кіровоградській області - накладено штраф у розмірі 510,00 грн. Вказана постанова супровідним листом №49497 від 29.12.2010 року направлена на адресу УМВС України в області та отримана ним 30.12.2010 року /а.с. 18,19, 58,59,63/.
Вищезазначену постанову УМВС України в Кіровоградській області оскаржило до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Ухвалою від 31.01.2011 року зупинено дію постанови ППВР ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області від 28.12.2010 року про стягнення з УМВС України в Кіровоградській області штрафу у сумі 510,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді, до ухвалення рішення у справі /а.с. 20/. Постановою від 31.01.2011 року скасовано постанову ППВР ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області від 28.12.2010 року про стягнення з УМВС України в Кіровоградській області штрафу у сумі 510,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді /а.с. 21-24/.
12.01.2011 року на адресу УМВС України в Кіровоградській області надійшла вимога від 10.01.2011 року №68 щодо виконання рішення суду, якою зобов'язано позивача на протязі трьох днів з моменту отримання даної вимоги виконати рішення суду та надати підтверджуючі документи /а.с. 25/. На що УМВС України в Кіровоградській області надало відповідь від 14.01.2011 №2/41, якою повідомило- Кириченко О.В. поновлений на службі в ОВС наказом УМВС від 06.12.2010 року № 595 о/с, копії всіх підтверджуючих документів направлялись листом від 18.12.2010 року № 2/1486 та отримано ППВР ВДВС 20.12.2010 року /а.с. 26/.
21.01.2011 року на адресу УМВС надійшов лист щодо надання інформації від 20.01.2011 №451 про фактичне допущення ОСОБА_2 до виконання попередніх обов'язків після поновлення його на посаді /а.с. 27/. Листом від 31.01.2011 року №2/92 УМВС України в Кіровоградській області надало відповідь, що зазначений у постанові суду орган внутрішніх справ реорганізований шляхом злиття в Кіровоградський МВ, а посада -скорочена, тому фактично допустити ОСОБА_2 до виконання обов'язків за посадою яка не існує не можливо /а.с. 28/.
15.02.2011 на адресу УМВС України в Кіровоградській області надійшла постанова ППВР ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області від 11.02.2011 року про накладення на УМВС України в Кіровоградській області штрафу у сумі 1020,00 грн. по виконавчому провадженню № 23208764 за невиконання без поважних причин рішення суду /а.с. 29,30,61-63/.
Вказану постанову УМВС України в Кіровоградській області оскаржило до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Ухвалою від 21.02.2011 року зупинено дію постанови ППВР ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області від 11.02.2011 року про стягнення з УМВС України в Кіровоградській області штрафу у сумі 1020,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді, до ухвалення рішення у справі /а.с. 31/. Постановою від 28.02.2011 року скасовано постанову ППВР ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області від 11.02.2011 року про стягнення з УМВС України в Кіровоградській області штрафу у сумі 1020,00 грн. за невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді /а.с. 32-34/.
28.02.2011 року за вхідним № 681УМВС України в Кіровоградській області отримало вимогу державного виконавця щодо виконання рішення суду, якою зобов'язано позивача на протязі трьох днів з моменту отримання даної вимоги виконати рішення суду та надати підтверджуючі документи /а.с. 35, 65/.
Супровідним листом № 6949-6951 від 16.03.2011 року ППВР ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області було надіслано позивачу постанову про закінчння виконавчого провадження, якою встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі, що підтверджується наказом № 595 о/с від 06.12.2010 року УМВС України в Кіровоградській області /а.с. 66-67/.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»(надалі –Закон) державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 25 Закону негайному виконанню підлягають, зокрема, рішення про поновлення на роботі чи на попередній посаді незаконно звільненого або переведеного працівника. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після одержання документів, зазначених у статті 18 цього Закону, і у порядку, встановленому цим Законом, проводить відповідні виконавчі дії.
Частинами 1,6 ст. 30 Закону визначено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Статтею 76 Закону передбачено загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Зокрема, згідно з ч.1 вказаної норми після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець, відповідно до статті 24 цього Закону, визначає йому строк добровільного виконання рішення.
У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання (ч.2 ст. 76 Закону).
Відповідно до ч.1 ст. 77 Закону рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.
Пунктом 8.2.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.99, зареєстрованої 15.12.99 за № 865/4158, (надалі - Інструкція) зазначено, що виконавчий документ про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання вважається завершеним з моменту фактичного допущення працівника до виконання попередніх обов'язків на підставі відповідного наказу органу, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника.
Після фактичного допущення працівника до роботи складається акт про виконання рішення, виконавче провадження підлягає закінченню і не поновлюється при повторному недопущенні працівника до роботи, а у працівника з'являється право на звернення до суду в порядку позовного провадження. (п. 8.2.3. Інструкції).
З аналізу зазначених норм вбачається, що законодавець пов'язує момент виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника з фактичним допущенням його до виконання попередніх обов'язків на підставі акта (наказу чи розпорядження) органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення працівника з роботи.
Отже, виконання рішення вважається завершеним з моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання попередніх обов’язків на підставі відповідного акта органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення працівника.
Згідно п.8 ч.1 ст.37 зазначеного Закону виконавче провадження підлягає закінченню у випадках фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Частиною 2 ст. 77 Закону передбачено, що у разі невиконання власником або уповноваженим ним органом (посадовою особою) рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника державний виконавець застосовує до них штрафні санкції та інші заходи, передбачені цим Законом.
У судовому засіданні встановлено, що на момент винесення судом 03.12.2010 року рішення про поновлення ОСОБА_2 на службі та на посаді в органах внутрішніх справ, посада, з якої він 24.09.2010 року був звільнений - заступника начальника сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Ленінського районного відділу (м. Кіровоград) УМВС України в Кіровоградській області, у штаті УМВС України в Кіровоградській області була відсутня.
Так, наказом МВС України №338 від 26.07.2010 року "Про реорганізацію районних відділів УМВС України в Кіровоградській області" з метою вдосконалення організаційно - штатної структури органів і підрозділів УМВС України в Кіровоградській області, ефективного використання наявної штатної чисельності, реорганізовано Кіровський та Ленінський районні відділи УМВС України в Кіровоградській області шляхом злиття в Кіровоградський міський відділ УМВС України в Кіровоградській області.
Вказаним наказом затверджено зміни у штатах МВС, відповідно до яких Кіровський та Ленінський відділи (м. Кіровоград) підлягають реорганізації, а усі посади - скороченню.
Відповідно до п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.91 №114 (надалі - Положення), у разі незаконного звільнення особи рядового, начальницького складу органу внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).
Пунктом 40 Положення зазначено, що начальнику УМВС надано право призначення на посади рядового і начальницького складу згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ, а за змістом пп. "в", "г" п. 40 цього Положення при здійсненні організаційно-штатних заходів особи начальницького складу можуть зараховуватися в розпорядження органу внутрішніх справ на строк не більше 15 діб; призначення на посади осіб, які перебувають у розпорядженні відповідного органу, провадиться в найкоротший строк, але не пізніше двох місяців із дня звільнення їх з посади.
Як передбачено п.45 Положення, скорочення штатів є підставою для переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу по службі, у тому числі з вищих посад на нижчі, якщо немає можливості для призначення на рівнозначну посаду.
У зв’язку з організаційно-штатними заходами в системі УМВС України в області, які відбулися у серпні 2010 року, а саме реорганізацією Ленінського районного відділу (м. Кіровоград) УМВС України в області, що супроводжувалася скороченням штату його працівників, допущення ОСОБА_2 до виконання обов’язків заступника начальника сектору дільничних інспекторів міліції міліції громадської безпеки Ленінського районного відділу (м. Кіровоград) УМВС України в області у грудні 2010 року унеможливилося.
Суд вважає, що рішення суду про поновлення на роботі звільненого працівника виконано позивачем формально, лише шляхом видання наказу, а фактичне допущення до виконання попередніх обов'язків не відбулося, оскільки цьому завадили об’єктивні причини –відсутність посади, яку до звільнення займав працівник, яка на момент виконання рішення суду була скорочена.
При цьому у матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, які свідчать, що державним виконавцем перед винесенням спірної вимог від 21.02.2011 року перевірялися причини невиконання боржником рішення суду та вживались заходи щодо звернення до суду за роз'ясненням рішення, зміною порядку чи способу його виконання.
Судом встановлено, що державний виконавець безпідставно направив вимогу від 21.02.2011 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді та наданні копії наказу, вказуючи про невиконання рішення суду щодо поновлення, оскільки враховуючи, що ОСОБА_2 поновлений на посаді та копії всіх документів надані до ППВР ВДВС 20.12.2010 року, це також підтвержує надана до суду постанова про закінчення виконавчого провадження, де зазначено - рішення суду виконано в повному обсязі, що підтверджується наказом № 595 о/с від 06.12.2010 року УМВС України в Кіровоградській області, який був наданий відповідачу саме 20.12.2010 року.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 86,94,159-163, 167 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов –задовольнити.
Скасувати вимогу державного виконавця від 21.01.2011 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді та надання копії наказу про поновлення по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа №2а-3594/10/1170, виданого 08.12.2010 року Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом