Дело №11-1247-07 г.                                   Председательствующий в 1 инстанции: Кобаль М.И.

Категория 389ч.2 УК Украины                  Докладчик: Гришин Г.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

20 апреля 2007 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда

Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Масло В.У.,

судей                                        Гришина Г.А, Мызникова В.И.,

прокурора                               Андреевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции осужденного ОСОБА_1 на приговор Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 24 января 2007 г., которым

ОСОБА_1, 1985 года рож­дения, судимый, осужден по ч.2 ст.389 УК Украины к одному году и одному месяцу ограничения свободы. В соответствии со ст.ст.71,72 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Шахтерского горрайсуда от 20 декабря 2005 г. и окончательно по совокупности преступлений избрано наказание в виде одного года и двух месяцев ограничения свободы,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда осужденный признан виновным в следующем: ОСОБА_1 судим 20.12.05 г. Шахтерским горрайонным судом по  ч.1  ст. 186 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % его заработка ежемесячно. 9 февраля 2006 г. он поставлен на учёт в уголовно-исправительной инспекции г. Шахтерска и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден о необходимости обязательной явки на реги­страцию четыре раза в месяц - в первый, второй, третий и четвертый понедельник, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст.389 УК Украины за нару­шение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

ОСОБА_1 было выдано направление в Шахтерский центр занятости, и дан срок для постановки на учёт до 24 февраля 2006 г. Но он с целью уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ на учёт в центре занятости не стал. 5 аперля, 5 июня инспектором УИИ г. Шахтерска за уклонение от отбывания исправительных работ ОСОБА_1 повторно были вынесены предупреждения за неявку на регистрацию 27 марта, 3 апреля, 3, 10 и 5 мая 2006 г. и об уголовной ответственности по ст.389 УК Украины. Однако, не смотря на это, осужденный с целью уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, будучи трудоспособным, на работу нигде не устроился, и таким

2

образом с 9 февраля по 9 июня 2006 г. умышленно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В апелляции осужденный ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что он умышленно не уклонялся от отбывания назначенного судом наказания, так как на учёт в центр занятости он не стал потому, что не имел регистрации, на регистрацию он не являлся, так как забывал об этом и не мог найти постоянную работу.

Заслушав докладчика, прокурора, считавшего приговор законным, проверив мате­риалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Выводы суда 1-й инстанции о виновности ОСОБА_1 в совершении преступ­ления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и под­тверждаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

ОСОБА_1 осужден приговором Шахтерского горрайсуда Донецкой области от 20 декабря 2005 г. к одному году исправительных работ с удержанием в доход государ­ства 20% заработка. 9 февраля 2006 г. он поставлен на учёт в уголовно-исправительной инспекции г. Шахтерска и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. ОСОБА_1 для трудоустройства было выдано направление в центр занятости, и он обязал­ся сообщить в УИИ о своём трудоустройстве.

В центре занятости осужденный не был взят на учёт как безработный в виду отсут­ствия регистрации по месту жительства.

Однако, осужденный не указал ни одной уважительной причины, почему он не за­регистрировался по месту жительства.

Кроме того, трудоустраиваясь в 000"Кристалл-с плюс" в апреле 2006 г. ОСОБА_1 не сообщил в УИИ о месте работы. В судебном заседании он сам показал, что, узнав, что 20 % заработка подлежат отчислению, он не стал сообщать о трудоустройстве в уголов­но-исполнительную систему.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 умышленно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия осуж­денного верно квалифицированы по ч.2ст.389 УК Украины.

Наказание осужденному избрано с надлежащим учётом тяжести содеянного, дан­ных о личности виновного, в рамках санкции ч.2ст.389 УК Украины.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом 1-й ин­станции и органом досудебного следствия допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 366 УПК Украины, судебная колле­гия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор Шахтерского горрайсуда Донецкой области от24 января 2007 г. в отно­шении ОСОБА_1 оставить без изменений.