Справа № 2-а-1871/11

У Х В А Л А

       "06" квітня 2011 р.                                                                                                 м.Липовець

          Суддя  Липовецького  районного  суду  Вінницької  області   Кривенко Д.  Т. ,  одержавши та розглянувши позовну заяву

Позивача ОСОБА_1 до

Відповідача Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області

про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

                                                      В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із позовною заявою до відповідача, у якій просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України по нарахуванню та виплаті недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги, як дитиній війни –протиправними та зобов’язання нарахувати та виплатити недоплачені 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, встановлену  ст..6 Закону України “Про  соціальний захист дітей війни” за період з 01.01.2006 року по 13.08.2010 року.

Адміністративний позов містить  клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду із даним позовом,  мотивоване тим, що він є людиною похилого віку та має незадовільний стан здоров’я, оскільки останні роки досить часто та важко хворіє, крім того являється інвалідом ІІІ групи та ветераном війни, в результаті чого не міг раніше звернутись до суду з даного приводу за браком коштів. Просить суд  визнати вказані причини поважними та поновити строк для звернення до суду.

          Проте, у відповідності до ч.1 ст.. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення  до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була  дізнатись про порушення своїх   прав, свобод чи інтересів.

          На підставі ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд  за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Судом встановлено, що позовна  заява   подана до суду 05 квітня 2011 року і в ній  пред’являється вимога про  стягнення  недоплачених сум щомісячної державної соціальної державної допомоги  в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2006 року по 13.08.2010 року. Тобто,  в частині стягнення недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 13.08.2010 року,  позивачем пропущений  шестимісячний строк звернення до суду. Позивач в позовній заяві ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, свобод та інтересів, посилаючись на те, що він є людиною похилого віку та має незадовільний стан здоров’я, оскільки останні роки досить часто та важко хворіє, крім того являється інвалідом ІІІ групи та ветераном війни, в результаті чого не міг раніше звернутись до суду з даного приводу за браком коштів. Просить суд  визнати вказані причини поважними та поновити строк для звернення до суду із даним позовом.

У відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Закон України   “Про соціальний захист дітей війни”, у відповідності до ст. 94 Конституції України було офіційно оприлюднено в  “Урядовому кур'єрі”, 2004, 12, 22.12.2004 №244; “Президентському віснику”, 2004, 12, 24.12.2004 №60; “Голосі України”, 2004, 12, 28.12.2004 №247; “Офіційному віснику України”, 2004, №50 (31.12.2004), ст.3258; “Відомостях Верховної Ради України”, 2005, №4 (28.01.2005), ст.94.  

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку.

Таким чином, позивач  мав  можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

В позовній заяві позивач вказує, що причиною пропуску ним передбачених чинним законодавством строків для звернення до суду є його незадовільний стан здоров’я, похилий вік, що позбавило його можливості своєчасно звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Доводи позивача в цій частині, суд також визнає не обґрунтованими та неповажними та не знаходить підстав для поновлення строку звернення до суду  в частині стягнення    недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії   за період з 01.01.2006 року по 13.08.2010 року, оскільки обставини зазначені позивачем об'єктивно не перешкоджали йому звернутись з позовом до суду, що він зробив на даний час.

З цих підстав, поданий позов в частині стягнення    недоплачених сум щомісячного підвищення до пенсії   за період з 01.01.2006 року по 13.08.2010 року -  суд  залишає без розгляду.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 100,  КАС України, суд     

                                                               У Х В А Л И В :          

Позовну заяву

Позивача ОСОБА_1 до

Відповідача Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області

про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 року по 13.08.2010 року, - залишити без  розгляду.

          Роз'яснити, що особа, позовна  заява якої  залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до  адміністративного суду в загальному порядку.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

          Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде  апеляційної скарги на  ухвалу суду.

Суддя:Д. Т. Кривенко