донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
12.04.2011 р. справа №8/192
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.
суддівБойченко К.І., Черноти Л.Ф.
за участю представників сторін :
від позивача: Барчунінов К.О. дов. 3 40 від 01.01.2011 року
від відповідача:Лапко Л.Г. дов. № 5 від 01.02.2011 року
ОСОБА_1 дов. № 6 від 01.02.2011 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А»м. Антрацит Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від31.01.2011р.
у справі№ 8/192 (суддя Середа А.П.)
за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А»м. Антрацит Луганської області
простягнення 20 540грн. 00коп.
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А» м. Антрацит Луганської області 20 540грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 51945707 маси вантажу, відправленого у вагоні № 67361568.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст.24, 118, 122, Статуту залізниць України, та надав копії залізничної накладної № 51945707, комерційного акту від 01.01.2010р. АА №035673/1, актів загальної форми № 1 від 01.01.2010 року, № 33 від 05.01.2010 року, витягу з технічного паспорту ваг, телеграми.
Господарський суд Луганської області рішенням від 31.01.2011р. у справі № 8/192 визнав вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А»м. Антрацит Луганської області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 31.01.2011р. у справі № 8/192 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
На думку заявника апеляційної скарги рішення господарського суду прийнято при неповному дослідженні обставин справи в їх сукупності, що є порушенням приписів ст.43 ГПК України, рішення по справі винесено за відсутності належних доказів вини відповідача.
Заявник скарги вважає помилковим висновок господарського суду про те, що відповідач не визнав, як і не спростував факту повернення йому залізницею надлишку вугільної продукції завантаженої у вагон № 67361568, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючі вивантаження станцією Синельникове надлишку вугільної продукції з вагону.
Державне підприємство «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ вважає рішення господарського суду від 31.01.2011р. у справі № 8/192 законним і обґрунтованим, прийнятим при дослідженні всіх обставин справи і з дотриманням всіх норм законодавства, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Між ДП «Донецька залізниця»та ТОВ «Темп ЛТД-А»01.01.2008 року укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, договір № 5/130 про подачу та забирання вагонів при станції Карахаш від 17.09.2009 року та договір № НКМ-2034/2009/04 від 30.11.2009 року про складування вантажів в смузі відведення, які регулюють взаємовідносини сторін по прийняттю та відправленню вантажів.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А»за залізничною накладною №51945707 від 30.12.09 року у вагоні №67361568 зі станції Карахаш Донецької залізниці на станцію Урожайна Придніпровської залізниці на адресу ДП «Ильич-Агро-Крым»відвантажило вантаж - антрацит навалом, у вологому стані, з завантаженням нижче бортів, з маркуванням вантажу вапном, із зазначенням, що у вагон завантажено 69000кг; вага тари з брусу –21800кг, вага брутто –90800кг.
По прибуттю вагону №67361568 на побіжну залізничну станцію Синельникове Придніпровської залізниці 01.01.10року вагон виставлений на обесточену колію для огляду та зважування, про що складено акт загальної форми № 1 від 01.01.2010 року про масу вантажу більш на 4850кг, в акті зафіксована відсутність маркування вапном.
За результатами зважування встановлено, що фактична вага вантажу у вагоні №67361568 на 4850кг більше вантажопідйомності вагону та ніж вказано у накладній, а саме: вага брутто замість 90800кг становить 95850кг, тара з брусу –22000кг замість 21800кг, вага нетто замість 69000кг становить 73850кг.
За даним фактом складено комерційний акт АА №035673/1, в якому зазначено, що переважування здійснено на 150-тонних вагонних вагах; вагон прибув у технічному відношенні справним; двері, люки у вагоні закриті, витікання не виявлено; завантаження у вагоні нижче бортів на 20-25см; вантаж завантажений рівномірно, не маркований.
При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що Станція Карахаш Донецької залізниці здійснила зважування вагону №67361568 на технічно справних вагонних вагах станції Карахаш, про що в книзі форми ГУ-36 зроблено запис від 30.12.2009 року: брутто 90800кг, нетто 69000кг, тара 21800кг.
Станцією Карахаш відповідачу пред’явлено для оплати за накопичувальною карткою № 31120505 вартість послуг за зважування на вагах залізниці його вантажів у сумі 2331грн.20коп., картка підписана відповідачем, однак правильність внесених у накладну відомостей підтвердив представник відповідача –майстер ОСОБА_1, яким також здійснена відмітка в накладній про розміщення вантажу згідно з п.4, 1, 4, 3, 8 глави 1 розділу 2 параграфу 3-5 пр.14 до СМГС; в графі 4 накладної відправником зазначено про здійснення профілактики проти змерзання вантажу та про здійснення маркування вантажу вапном.
Державне підприємство «Придніпровська залізниця»на підтвердження факту видачі ним вантажовідправнику надлишку вантажу –антрациту вагою 4850кг надало: довіреність №1, видану ТОВ «Темп ЛТД-А»04.01.10 року на ім’я ОСОБА_1 на право представництва інтересів підприємства, з правом підпису та здійснення усіх необхідних дій в рамках цієї довіреності; розписку від 05.01.2010 року, без номера, вчинену на бланку ТОВ «Темп ЛТД-А», - згідно якій "здійснено відвантаження вугілля марки АО понад вантажопідйомність вагону №61361568, відправленого зі ст.Карахаш Донецької залізниці до ст.Урожайна Придніпровської залізниці, затриманого з причин перевантаження понад вантажопідйомність 4850кг. Вантаж відвантажений у кількості 4850кг та вивезений з території станції. Претензій до станції не маємо". Розписка підписана двома особами –ОСОБА_1 та директором ТОВ «Темп ЛТД-А»ОСОБА_2
Представник заявника скарги ОСОБА_1 підтвердив, що він не був присутній при вивантаженні вугільного концентрату із вагону №61361568 в кількості 4850кг на станції Синельникове, факт отримання вугілля заперечує, також пояснив, що розписка написана не його рукою, але має його підпис, ним був підписаний чистий бланк, якій був переданий станцією Карахаш начальнику станції Синельникове.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.
При дослідженні наявних в матеріалах справи копій комерційних актів АА №035673/1 від 01.01.2010 року судовою колегією встановлено, що в копії, яка знаходиться на аркуші справи 10 не заповнений розділ Є одержувача та зазначено, що тара с брусу –22 000кг.
Наявна в матеріалах справи на аркуші 83 копія комерційного акту АА №035673/1 від 01.01.2010 року містить той же текст, проте в ній зазначено, що при складенні акту був присутній одержувач; у розділі «Є»зазначено: «При видачі вантажу 08.01.2010 року виявлено бр 90800, з брусу 21800, нт 6900 згідно документу». Даний акт містить підпис одержувача.
Таким чином, даний комерційний акт засвідчив факт надходження вагону з вантажем на станцію призначення з тими ж даними, які були вказані відповідачем в накладній при завантаженні вагону на станції відправлення.
В акті загальної форми № 1 від 01.01.2010 року тара вагону з брусу вказана 2200кг.
В акті загальної форми № 33 від 05.01.2010 року тара з брусу вказана 21800кг, в комерційному акті станція Синельникове вказана тара з брусу 22000кг, а одержувачем отриманий вагон з тарою з брусу 21800кг.
З наведеного слідує, що вищевказаними документами засвідчені суперечливі відомості.
Крім того, слід зазначити, що в комерційному акті не заповнені графи щодо складення актів загальної форми, що є порушенням Правил складання актів.
Відповідно до п.4.3 розділу 1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов’язані з ними послуги, (затв. наказом Мінтрансу і зв’язку України від 26.03.2009 року № 317, зареєстровано в Мінюсті України 15.04.2009 року за № 340/16356) якщо під час перевезення виявлено завантаження вагону понад його вантажопідйомність, то надлишок вантажу вивантажується і досилається за призначенням із стягненням з одержувача (за експортний вантаж з відправника) плати за всю відстань перевезення залізницями України як за самостійну відправку на загальних підставах.
В матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючі вивантаження надлишку вантажу з вагону № 67361568 та відправлення його в іншому вагоні за досилочною накладною.
В порушення п.5.3 Правил оформлення перевізних документів, яким передбачено, що у графі "Вивіз вантажу" - проставляється дата вивезення вантажу з місць загального користування при вивантаженні засобами залізниці, якщо вантаж вивозиться частинами, то кожну частину записують окремо, таких відміток у накладній не проставлено.
При наявності встановлених колегією апеляційного господарського суду фактичних обставин, при дослідженні наявних у справі матеріалів, слід визнати, що наданими позивачем до матеріалів справи документами не доведений факт неправильного вказання відомостей у залізничну накладну стосовно маси вантажу; акти загальної форми та комерційний акт містять суперечливі відомості щодо маси вагону, встановлені судом першої інстанції факти вивозу вантажу 4850кг не підтверджені належними доказами, позивачем, в підтвердження позовних вимог, надані копії комерційних актів, містять різний текст розділу «Є», тому колегія суддів вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами факту неправильного зазначення відповідачем маси вантажу, відправленого у вагоні № 67361568 за залізничною накладною № 51945707, у зв’язку з чим відсутні підстави для нарахування вказаного штрафу та стягнення його з відповідача.
Висновок господарського суду про доведеність позовних вимог є помилковим, рішення по справі господарським судом прийнято з порушенням приписів статті 43 ГПК України, при не повному дослідженні матеріали справи в їх сукупності, тому підлягає скасуванню, приймається нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А»20540грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 51945707 маси вантажу, відправленого у вагоні № 67361568 залишаються без задоволення.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А»м. Антрацит Луганської області задовольнити.
Рішення господарського суду Луганської області від 31.01.2011р. у справі № 8/192 скасувати, прийняти нове рішення.
Відмовити Державному підприємству «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А»м. Антрацит Луганської області 20 540грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 51945707 маси вантажу, відправленого у вагоні №67361568.
Стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп ЛТД-А»м. Антрацит Луганської області 102грн.70коп. –суми державного мита, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.
Господарському суду Луганської області, згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України, видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надруковано 5 прим:
1 –позивачу 2 –відповідачу
3 –до справи
4 –гос. суду 5 –ДАГС
- Номер:
- Опис: Заміна кредитора
- Тип справи: Інша заява про банкрутство (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 8/192
- Суд: Господарський суд Львівської області
- Суддя: Шевкова Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.04.2017
- Дата етапу: 24.04.2017
- Номер:
- Опис: Заміна кредитора
- Тип справи: Інша заява про банкрутство (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 8/192
- Суд: Господарський суд Львівської області
- Суддя: Шевкова Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2018
- Дата етапу: 03.09.2018
- Номер:
- Опис: Визначення умов продажу майна банкрута
- Тип справи: Інша заява про банкрутство (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 8/192
- Суд: Господарський суд Львівської області
- Суддя: Шевкова Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2020
- Дата етапу: 01.06.2020
- Номер:
- Опис: визначення умов продажу майна боржника
- Тип справи: Інша заява про банкрутство (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 8/192
- Суд: Господарський суд Львівської області
- Суддя: Шевкова Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.09.2021
- Дата етапу: 07.09.2021
- Номер:
- Опис: затвердження оплати послуг арбітражного керуючого
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: 8/192
- Суд: Господарський суд Львівської області
- Суддя: Шевкова Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.09.2021
- Дата етапу: 07.09.2021
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Про визнання банкрутом
- Номер справи: 8/192
- Суд: Господарський суд Львівської області
- Суддя: Шевкова Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2007
- Дата етапу: 19.07.2023
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Про визнання банкрутом
- Номер справи: 8/192
- Суд: Господарський суд Львівської області
- Суддя: Шевкова Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2007
- Дата етапу: 19.07.2023
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Про визнання банкрутом
- Номер справи: 8/192
- Суд: Господарський суд Львівської області
- Суддя: Шевкова Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2007
- Дата етапу: 06.09.2023
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Про визнання банкрутом
- Номер справи: 8/192
- Суд: Господарський суд Львівської області
- Суддя: Шевкова Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2007
- Дата етапу: 06.09.2023
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Про визнання банкрутом
- Номер справи: 8/192
- Суд: Господарський суд Львівської області
- Суддя: Шевкова Т.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.08.2007
- Дата етапу: 25.10.2023