донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.04.2011 р. справа №43/294
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Новікової Р.Г.
суддівВолкова Р.В., Дучал Н.М.
за участю представників:
від позивача:не з’явився
від відповідача:не з’явився
Прокурор:Пономарьов А.О. –посвідч.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКраматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Краматорськ
на рішення
господарського суду Донецької області
від22 лютого 2011р.
(повний текст підписаний 28.02.2011р.)
по справі№43/294 (суддя Зубченко І.В.)
за позовомКраматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Краматорськ в інтересах держави в особі Артемівської міської ради м.Артемовск
доЗакритого акціонерного товариства «Вестастрой»
м. Краматорськ
простягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 37663грн72коп.
ВСТАНОВИВ:
Краматорський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Артемівської міської ради м. Артемовск до Закритого акціонерного товариства «Вестастрой»м. Краматорськ з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 37663грн72коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. (повний текст підписаний 28.02.2011р) у справі №43/294 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняти нове –про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування своєї правової позиції прокурор посилається на доведеність матеріалами справи позовних вимог та помилковість висновку суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні від 28.03.2011р. представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги та зазначив про наявність постанов Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2011р. у справі №2а/0570/1553/2011 та від 15.03.2011р. у справі №2а/0570/2092/2011, якими за результатами розгляду позовів Артемівської об’єднаної податкової інспекції були присуджені до стягнення з підприємства сума боргу з орендної плати в розмірі 9689грн.58коп. та штрафні санкції в розмірі 27973грн.88коп.
На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 28.03.2011р. оголошувалась перерва до 11.04.2011р.
В судовому засіданні від 11.04.2011р. представник прокуратури підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі. Представники сторін до суду не з’явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Артемівською міською радою (далі - орендодавець) та ЗАТ «Вестастрой»(далі - орендар) був підписаний договір оренди земельної ділянки від 06.10.2006р., згідно якого в строкове платне користування була надана земельна ділянка загальною площею 1,3917гектарів, яка знаходиться по АДРЕСА_1 для обслуговування нежитлових приміщень. Договір укладено на десять років, до 06.10.2016р.
За умовами цього договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та сплачується рівними частинами щомісячно не пізніше 30 числа, наступного за звітним місяцем у розмірі 2577грн.26коп. Річна плата складає 30927грн.07коп. Відповідно до пункту 10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Пунктом 30 договору передбачений обов’язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
В подальшому, між сторонами було укладено додаткову угоду від 20.05.2008р. про внесення змін до договору у зв’язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельних ділянок на території м. Артемівська. Встановлений новий розмір річної орендної плати з 01.02.2008р. у сумі 95309грн.18коп., відповідно місячний розмір орендної плати складає 7942грн.43коп.
Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Артемівської міської ради, м. Артемівськ до Закритого акціонерного товариства «Вестастрой»м. Краматорськ про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 37663грн.72коп.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем договірних зобов’язань зі сплати орендодавцю орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 06.10.2006р. На підтвердження своєї позиції надав копію договору оренди земельної ділянки від 06.10.2006р., додаткову угоду від 20.05.2008р., розрахунок боргу, складений Артемівською об’єднаною податковою інспекцією, станом на 10.11.2010р.
Як вбачається з розрахунку суми боргу, складеного органом податкової служби, сума 9689грн.57коп. базується на відомостях податкової декларації орендної плати за земельні ділянки №3579 від 01.02.2010р., сума 27973грн.88грн. базується на повідомленні-рішенні №0002041840 від 22.12.2010р.
Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оскільки прокурором не були додані документи, що підтверджують заявлену до стягнення суму, судова колегія погоджується з висновком господарського суду про недоведеність того, що відповідач не сплатив самостійно узгоджене зобов’язання з орендної плати за земельну ділянку, не виконав умови договору.
З огляду на наведене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. (повний текст підписаний 28.02.2011р) у справі №43/294колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Краматорськ на рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. (повний текст підписаний 28.02.2011р) у справі №43/294- залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. (повний текст підписаний 28.02.2011р) у справі №43/294- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Р.Г. Новікова
Судді: Р.В. Волков
Н.М.Дучал
Надруковано 7 примірників: 1 –позивачу; 1 –відповідачу; 2 –прокуратурі; 1 –до справи; 1 –ДАГС; 1 –господарському суду