донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.04.2011 р. справа №6/320
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Величко Н.Л.
Суддів Алєєвої І.В., М'ясищева А.М.
При секретарі Натаріній О.О.
За участю представників сторін:
від позивача не з'явились
від відповідача: Варичев М.А. –за дов. № 04/12 від 05.01.2011р.
прокурором Пономарьов А.О. –посвідчення
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ
на рішення господарського суду Луганської області від 07.02.2011р. (підписане 09.02.2011р.) у справі № 6/320 (суддя Василенко Т.А.)
за позовом: Прокурор міста Луганська в інтересахдержави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м.Луганськ
про стягнення 12 312грн.19коп.
встановив:
1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду
Рішенням господарського суду Луганської області від 07.02.2011р. (підписане 09.02.2011р.) у справі № 6/320 (суддя Василенко Т.А.) позов задоволений та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ, на користь Луганської міської ради, м. Луганськ, борг з орендної плати за землю у сумі 11 867 грн. 29 коп., пеню в сумі 444 грн. 90 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" на користь Державного бюджету України держмито в сумі 123 грн. 12 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення
Відповідач з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції рішення прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими та з висновками, що не відповідають обставинам справи, а тож з порушенням норм матеріального права, а саме ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 96,206 Земельного кодексу, ст.ст. 21,24,25 Закону України "Про оренду землі".
Скаржник зазначає, що ним за період з 01.02.2010р. по 30.09.2010р. за договором оренди від 18.04.2008р. номер реєстрації 040840200071 було сплачено на користь Луганської міської ради 74866,96грн., а суд першої інстанції у рішенні зазначив про те, що сума сплачених орендарем коштів за вказаний період склала лише 62861,23грн. Різниця між сумою зобов'язань та сумою сплачених коштів була визначена позивачем та судом як заборгованість відповідача з орендної плати за землю.
На думку скаржника, суд першої інстанції залишив без достатньої уваги належним чином засвідчені платіжні доручення про сплату ТОВ „Компанія „Транспеле" орендної плати за період з лютого по вересень 2010р. на загальну суму 1 046 600,00грн. та при цьому надавши перевагу відомостям позивача, суд першої інстанції не перевірив та не витребував від позивача пояснень, чому зі сплачених ТОВ „Компанія „Транспеле" коштів в сумі 1 046 600,00грн. в рахунок оплати за договором від 18.04.2008р. № реєстрації 040840200071 було зараховано лише 62861,23 грн., а не 74866,96грн., та на підставі яких платіжних документів позивач зарахував в рахунок вказаного договору лише 62861,23 грн.
Заявник апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції мав можливість перевірити повноту сплати орендної плати за договором від 18.04.2008р. № реєстрації 040840200071 шляхом дослідження та перевірки наступного розрахунку, що був наданий відповідачем у його відзиві та зазначає, що станом на 29.11.2010р. переплата ТОВ "Компанія "Транспеле" за зобов'язанням з орендної плати за землю складає: 1941,91грн., а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для стягнення з відповідача неіснуючої в нього суми заборгованості за договором оренди від 18.04.2008р. № реєстрації 040840200071 та відповідно до умов п. 11 договору, суд першої інстанції також безпідставно стягнув з відповідача пеню у сумі 444,9 грн. та порушив тим самим ст. 232 ГК України.
3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки винесено в повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для справи.
Прокурор присутній у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим.
4.Апеляційною інстанцією встановлено:
18.04.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія "Транспеле" (орендар) та Луганською міською радою (орендодавець) в особі начальника Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин ОСОБА_1. укладений договір оренди землі, згідно якому орендар прийняв у користування земельну ділянку площею 1,6541га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під будівництво та розміщення виробничих будівель та споруд строком на 49 років. Який зареєстрований за № 040840200071.
Згідно п.8 договору річна орендна плата встановлена у розмірі 4,5 відсотків від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки.
Відповідно до п. 13 договору, розмір орендної плати переглядається один разі на рік: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
Пунктом 16 договору визначено, що на момент укладення договору розмір орендної плати у гривнях, згідно мети використання земельної ділянки, визначеної рішенням Луганської міської ради № 28/33 від 28.12.2007р. складає - 92051,92грн. У подальшому розмір річної орендної плати розраховується орендарем самостійно з урахуванням форми розрахунку розміру орендної плати, положень договору оренди землі та на підставі відповідної довідки, наданої органом, уповноваженим орендодавцем. Розрахунок розміру орендної плати за землю надається на підпис в орган уповноважений орендодавцем.
У пункті 32 договору визначено, що орендар зобов'язаний для обчислення розміру орендної плати в тижневий термін з моменту державної реєстрації договору оренди землі, а у подальшому звертатись до органу уповноваженому орендодавцем, для отримання довідки:
щороку не пізніше місячного терміну після проведення у встановленому законодавством порядку індексації грошової оцінки землі;
у разі зміни функціонального використання земельної ділянки (або її частини) в межах мети використання, визначеної договором оренди землі, не пізніше місячного терміну з моменту настання вказаної події;
самостійно на підставі вищевказаної довідки обчислювати розмір орендної плати.
Пунктом 34 договору визначено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв’язується у судовому порядку.
ТОВ "Компанія "Транспеле" у підтвердження сплати зобов’язань з орендної плати у повному обсязі до матеріалів справи додані платіжні доручення за період з січня 2010 року по листопад 2010 року на загальну суму 1 046 600грн. (т.1,а.с.44-73).
ТОВ "Компанія "Транспеле" додана податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, яка подана до податкового органу 28.01.2010р., та в якій визначена сума орендної плати на 2010рік згідно з договором оренди усього у сумі 1560564,09грн. (т.1,а.с.86)
Згідно розрахунку позивача у відповідача нараховується борг у сумі 11867 грн. 29 коп. в наслідок неповної оплати орендної плати за період 01.01.2010р. по 31.08.2010р., а також нарахована пеня в у сумі 444грн.90коп. (т.1,а.с.6).
5.Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесенні постанови:
Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.
Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" де ст. 10 визначено функції державних податкових інспекцій, у тому числі щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування", яка діяла на момент подання позову, орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної форми власності було включено до переліку загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів).
Згідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про плату за землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про плату за землю", чинного на день подання позову, контроль за правильністю обчислення і справляння орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.
Відповідно до ст.24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Однак цією ж статтею орендодавці - Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, зобов’язані до 1 лютого надавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
Таким чином, згідно з законодавством орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності визнана загальнодержавним обов’язковим платежем, який самостійно обчислюється платником орендної плати на підставі договору оренди, обчислена орендна плата декларується, шляхом подання платником відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкової декларації на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями та сплачується до державного бюджету у порядку, що визначений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Згідно до п. 4.2.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на день подання позову, в разі виявлення заниження податкового зобов'язання в податковій декларації, або виявлення арифметичних або методологічних помилок, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків.
Отже якщо сума зобов'язання з орендної плати за землю у податковій декларації буде визначена неправильно, донарахування суми зобов'язань здійснює спеціально уповноважений контролюючий орган, в даному випадку податковий орган, в якому зареєстроване та перебуває на обліку ТОВ "Компанія "Транспеле" .
Таким чином, судова колегія вважає, що саме на податковий орган покладений обов’язок щодо контролю за правильністю обчислення і справляння орендної плати за земельні ділянки надані у оренду на підставі договорів оренди земель державної та комунальної власності, тому ствердження суду першої інстанції про те, що заперечення відповідача щодо відсутності податкових зобов’язань по оплаті за землю не стосуються суті спору по даній справі є помилковими.
Щодо доводів відповідача про те, що позивачем неправомірно зі сплачених ТОВ "Компанія "Транспеле" коштів в сумі 1 046 600,00грн. в рахунок оплати за договором від 18.04.2008р. № реєстрації 040840200071 було зараховано лише 62861,23 грн., а не 74866,96грн., оскільки незрозуміло на підставі яких платіжних документів позивач зарахував в рахунок вказаного договору лише 62861,23 грн., то судова колегія зазначає наступне:
З матеріалів справи та з пояснень представника відповідача вбачається, що ТОВ "Компанія "Транспеле" має в оренді декілька земельних ділянок та відповідно до Методичних рекомендацій щодо подання та заповнення податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (Лист Державної податкової адміністрації від 01.02.2006, № 1833/7/15-0217) в декларації зі сплати орендної плати відповідач зобов'язаний визначати узагальнену суму вказаних зобов'язань та в подальшому сплачує місячний розмір узагальнених зобов'язань з орендної плати одним платіжним дорученням з призначенням платежу: „орендна плата за землю за відповідний місяць", тобто без зазначення конкретного договору оренди.
З доданої до матеріалів справи ТОВ "Компанія "Транспеле" податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік, яка подана до податкового органу 28.01.2010р., вбачається, що відповідачем визначена сума орендної плати на 2010рік згідно з договором оренди усього у сумі 1 560 564,09грн. (т.1,а.с.86), тобто за всіма договорами оренди земельних ділянок.
У матеріалах справи наявні надані ТОВ "Компанія "Транспеле" 8 договорів оренди землі, за якими відповідачем у податковій декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік визначена сума орендної плати, яка підлягає сплаті, а саме: договір від 25.01.05р. № реєстрації 040640200298 –річна орендна плата 33058,64грн. (4132,33грн. на місяць); договір від 05.05.03р. № реєстрації 4956 - річна орендна плата 12108,4грн. (1513,55 на місяць); договір від 18.04.08р. № реєстрації 040840200072 - річна орендна плата 133132,16грн. (16641,52 на місяць), договір від 02.07.98р. № реєстрації 2480 - річна орендна плата 68982,06грн. (8622,76 на місяць), договір від 05.05.03. № реєстрації 4957 - 44825,28 грн. (5603,16 на місяць), договір від 18.04.08р. № реєстрації 040840200070 - річна орендна плата 169086,81грн. (21135,85 на місяць), договір від 18.04.08р. № реєстрації 040840200069 - річна орендна плата 503768,96грн. (62971,12 на місяць), договір від 18.04.08р. № реєстрації 040840200071 - річна орендна плата 74866,96грн. (9358,37 на місяць) Всього: 1 039 829,27грн. (на місяць 129 978,66грн.) (т.1,а.с.7-9,28-42,92-109).
ТОВ "Компанія "Транспеле" у підтвердження сплати зобов’язань з орендної плати у повному обсязі до матеріалів справи додані платіжні доручення за період з січня 2010 року по листопад 2010 року на загальну суму 1 046 600грн. (т.1,а.с.44-73).
Як вже зазначалось саме на податковий орган законодавством покладений обов’язок щодо контролю за правильністю обчислення і справляння орендної плати за земельні ділянки надані у оренду, а не на органи місцевої влади,які є орендодавцями земельних ділянок державної та комунальної власності.
В матеріалах справи відсутні докази несвоєчасної сплати ТОВ "Компанія „Транспеле" орендних платежів в порядку визначеному законом та договором, або неправильного визначення податкового зобов’язання з орендної плати, тому у Луганської міської ради немає жодних підстав стверджувати про наявність заборгованості з орендної плати за договором .
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції приймаючи рішення у справі у порушення ст. 43 ГПК України не дослідив всіх наявних у справі доказів та не з’ясував усі обставини, які мають значення для вирішення справи по суті, невірно застосував норми матеріального права, що є підставою для його скасування з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" на користь Луганської міської ради, м. Луганськ, боргу по орендній платі за землю у сумі 11 867 грн. 29 коп., пені в сумі 444 грн. 90 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.99, ст.101, п.2 ст.103, п.1, п.4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ, задовольнити.
Рішення господарського суду Луганської області від 07.02.2011р. (підписане 09.02.2011р.) у справі № 6/320 скасувати.
У позові Прокурору міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м.Луганськ, про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у сумі 11 867 грн. 29 коп., пені в сумі 444 грн. 90 коп. відмовити
Стягнути з Луганської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м. Луганськ, вул. Переяславська, 50,код 13378964, витрати по сплаті державного мита в сумі 61 грн. 56 коп.
Доручити господарському суду Луганської області видати наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий суддя-доповідач Н.Л. Величко
Судді І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15.04.2011р.
Надруковано 6 примірників:
2–сторонам по справі
1- прокурору
1 - у справу
1 –господ. суду,
1-апеляц. господ. суду