донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
11.04.2011 р. справа №12/4пн
Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:
Головуючого судді - доповідача Величко Н.Л.
Суддів Алєєвої І.В., М'ясищева А.М.
При секретарі Натаріній О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2. – особисто
від відповідачів: не з'явились
від скаржника: не з'явились
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Макіївка
на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.2011р. у справі № 12/4пн (головуючий Сковородіна О.М., судді Кододова О.В., Мальцев М.Ю.) про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1., м. Макіївка до відповідачів:1.ОСОБА_2, м. Донецьк , 2.ОСОБА_3, 3.ОСОБА_4, 4.ОСОБА_5, 5.ОСОБА_6, 6.ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії
за позовом: ОСОБА_2, м. Донецьк
до відповідачів: 1.Закритого акціонерного товариства "Донецька будівельна фірма" м. Донецьк ,
2.ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області
за участю третіх осіб з самостійними вимогами:
1.ОСОБА_3, м. Донецьк
2.ОСОБА_4, м. Донецьк
3.ОСОБА_5, м. Донецьк
4.ОСОБА_6, м. Донецьк
5.ОСОБА_7, м. Донецьк
про визнання недійсними усіх рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів ЗАТ "Донецька будівельна фірма", оформлених протоколом №1/07 від 14.05.2007р.; визнання недійсними з моменту укладання: яких-небудь актів, договорів та інше - за підписом ОСОБА_1.; визнання недійсними змін, внесених управлінням Державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради в частині: затвердження статуту ЗАТ „Донецька будівельна фірма ” у новій редакції, внесення на посаду генерального директора ОСОБА_1. та анулювання права підпису нею, у зв’язку з чим зобов’язати Управління Державної реєстрації внести відповідні зміни
встановив:
Ухвалою від 03.02.2011р. у справі № 12/4пн господарський суд Донецької області (головуючий Сковородіна О.М., судді Кододова О.В., Мальцев М.Ю.) повернув без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, м. Макіївка до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, м. Донецьк про зобов’язання вчинити певні дії, на підставі п.4, п.6, п.10 ст.63 ГПК України, оскільки до заяви не додані документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також не надано доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
ОСОБА_1, м. Макіївка з прийнятою ухвалою господарського суду не погодилась та подала апеляційну скаргу в якій просить її скасувати.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню у зв’язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
ОСОБА_2. у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідач та треті особи проти доводів апеляційної скарги не заперечили.
Відповідач, треті особи та заявник скарги своїх представників у судове засідання не направили.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача, третіх осіб та заявника скарги по матеріалам наявним у справі, оскільки про день та час судового засідання вони були повідомлені належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, його явка у судове засідання ухвалою при порушенні апеляційного провадження була визнана необов'язковою.
Розглянувши матеріали справи судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та правильно застосував норми процесуального права.
Порядок подання позовної заяви, у тому числі і зустрічного позову ,дії судді по підготовці справи до розгляду, врегульовано розділом У111 -1Х Господарського процесуального кодексу. Розгляд та вирішення господарських спорів по суті врегульовано розділом Х1 цього кодексу.
Відповідно ст.60 Господарського процесуального кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Таким чином, така процесуальна дія як подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом, повинна бути вчинена стороною до початку судового засідання, призначеного за первісним позовом відповідно до ст.ст.61, 64, 65 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, зустрічна позовна заява по справі № 12/4пн подана ОСОБА_1, м. Макіївка під час розгляду судом першої інстанції заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 18.09.2008р. у справі № 12/4пн за нововиявленими обставинами.
Тобто справа № 12/4пн розглянута по суті господарським судом Донецької області та по справі вже прийнято судове рішення, яке набрало чинності. Розділ Х111 Господарського процесуального кодексу, яким встановлено порядок перегляду рішень ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами, не передбачає права сторони у цьому провадженні заявляти нові вимоги, які не були предметом розгляду у справі.
Судом першої інстанції ухвалою від 03.02.2011р. повернута позовна заява ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.4, п.6, п.10 ст.63 ГПК України.
З доданої до апеляційної скарги додаткової зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1. дійсно не додані до позову документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також не надано доказів направлення копії позовної заяви відповідачам.
За таких обставин судова колегія вважає, що підстави для скасування або зміни ухвали місцевого господарського суду відсутні.
Керуючись ст.101, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу господарського суду Донецької області від 03.02.2011р. у справі № 12/4пн залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Донецьк, - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий суддя –доповідач Н.Л. Величко
Судді І.В. Алєєва
А.М. М'ясищев
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12.04.2011р
Надруковано 11 примірників:
1 –заявнику
2- позивачу, відповідачу
5- третім особам
1 - у справу ,
1 - господарському суду,
1-апеляц. господ. суду