Дело № 1 la-1570/07 г.                                  Председательствующий в 1 инстанции: Карабан И.И.

Категория  ч.1  ст. 115 УК Украины           Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

20    апреля    2007    года   коллегия    судей    судебной    палаты    по    уголовным    делам

апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Масло В.У.,

судей                              - Гришина Г.А., Мызникова В.А.,

с участием прокурора      - Андреевой Ж. Н.,

осужденного                  - ОСОБА_1.,

потерпевшего                 - ОСОБА_2.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании   в  городе  Донецке  уголовное  дело  по

апелляциям   прокурора,   принимавшего   участие   в   рассмотрении   дела,   потерпевшего

ОСОБА_2, осужденного Носковского   на приговор Кировского городского суда Донецкой

области от 16 ноября 2006 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -  признан   виновным  в  совершении  преступления  предусмотренного   ч.1    ст. 115   УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

Взыскано с ОСОБА_1, в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 3099 грн., в счет возмещения морального вреда 10 000 грн.,

УСТАНОВИЛА

12 декабря 2005 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_1, у себя в квартире в г. Кировское Донецкой области, микрорайон «Горняцкий» дом 2 кв.1, после совместного распития спиртных напитков в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, из мести, с целью умышленного убийства, нанес 7 ударов ножом в левую часть груди ОСОБА_2, от которых ОСОБА_2 скончался .

В апелляциях:

·  прокурор просит приговор изменить, назначив осужденному по  ч.1  ст. 115 УК Украины наказание в виде 10 лет лишения свободы, ввиду несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления вследствие его мягкости;

·  потерпевший просит приговор отменить, постановить новый приговор, назначив осужденному более суровое наказание, а также удовлетворить гражданский иск, за причиненный моральный вред в сумме 50000 грн.:

·  осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда изменить, с учетом состояния здоровья, назначить более мягкое наказание.

Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, который просил апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, осужденного, не поддерживающего доводы апелляций прокурора и потерпевшего, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия приходит к выводу, что частичному удовлетворению подлежит только апелляция потерпевшего.

При определении наказания осуждённому суд в достаточной степени учёл данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, способствование

2

раскрытию преступления, чистосердечное признание, наступившие последствия и. как считает коллегия судей, назначил ему справедливое наказание.

Взыскивая с осуждённого моральный вред суд не в достаточной степени учёл то, что потерпевший потерял близкого ему человека, эта потеря является не восполнимой и. поэтому, возмещённый моральный вред является не адекватным содеянному

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию потерпевшего удовлетворить частично.

Апелляции прокурора и Носковского оставить без удовлетворения

Приговор Кировского городского суда Донецкой области от 11 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 - изменить.

Взыскать с ОСОБА_1 пользу потерпевшего ОСОБА_2. моральный вред в сумме 50 ООО грн.

В остальной части приговор оставить без изменения