ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 квітня 2011 року                               м. Київ                              П/9991/243/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання листа відповідача від 17 лютого 2011 року незаконним способом реагування на її заяву, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Вищої ради юстиції, в якій просить:

1) визнати лист відповідача від 17 лютого 2011 року незаконним способом реагування на її заяву від 05 січня 2011 року;

2) зобов’язати відповідача розглянути її звернення по суті і дати правову оцінку її вимогам;

3) зобов’язати відповідача в разі відмови у задоволенні вимог її заяви спростувати її доводи належними нормами законодавства і обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

ОСОБА_1 не додано до позовної заяви її копії та документу про сплату судового збору чи документу, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною 4 статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Зокрема, позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

ОСОБА_1 в позовній заяві не вказує в чому полягає протиправність дій Вищої ради юстиції, порушення її особистих прав, свобод та інтересів  з боку Вищої ради юстиції, відсутнє правове обґрунтування позовних вимог в цій частині та не зазначені докази, які можуть бути використані судом.

Частиною 4 статті 18 КАС України  передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження  актів дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради юстиції  визначені у статті 171-1 КАС  України.

Частиною 5 статті  171-1 КАС  України встановлено, що Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині;  

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії.

Зазначений перелік повноважень Вищого адміністративного суду України є вичерпним, тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають уточненню відповідно до статті 171-1 КАС  України.

За правилами  частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення виявлених недоліків.

Слід зазначити, що з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує неправомірні на її думку дії Голови Вищої ради юстиції Колесниченка В.М.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про Вищу раду юстиції»координує роботу Вищої ради юстиції Голова Вищої ради юстиції.

Для виконання покладених на нього обов`язків Голова Вищої ради юстиції наділений певними повноваженнями, які визначені у статті 21 Закону України «Про Вищу раду юстиції»та в регламенті Вищої ради юстиції, що затверджений рішенням Вищої ради юстиції від 04 жовтня 2010 року                         N 791/0/15-10.

Отже, Голова Вищої ради юстиції є самостійним суб`єктом владних повноважень, дії і бездіяльність якого оскаржуються з урахуванням правил предметної і територіальної підсудності, встановлених статтями 18, 19 КАС України, до відповідного окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 106, 108, 171-1 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання листа відповідача від 17 лютого 2011 року незаконним способом реагування на її заяву, зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 29 квітня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України                                                           О.А.Веденяпін

Суддя                                                                         О.А. Веденяпін