Судове рішення 22-ц-894/11 від 20.04.2011

Судове рішення #14578693

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22-ц-894/11

Справа N 22ц-894/11 Головуючий І інстанції Батченко О.В.

Категорія – 48. Доповідач апеляційної інстанції Лисенко П.П.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України.

5 квітня 2011 року. м. Миколаїв.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Ямкової О.О. та Мурлигіної О.Я.,

із секретарем судового засідання – Бобуйок І.Ф.,

з участю:

позивача – ОСОБА_2,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 заочне рішення місцевого Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

у с т а н о в и л а :

12 квітня 2010 року ОСОБА_2 пред’явила зазначений позов, який обґрунтувала наступним.

Вона є матір’ю, а відповідач – батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні.

Відповідач хоча і проживає в одній квартирі з ними, проте спільного господарства з ними не веде, участі в утриманні доньок не приймає.

Оскільки обов’язку по утриманню дітей ОСОБА_3 не дотримувався, то за постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2002 року з нього на її користь стягнуті аліменти на утримання доньок ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) батька.

Сплативши за період, що пройшов від дня ухвалення судом рішення і до квітня 2006 року, 200 гривень відповідач припинив виплачувати аліменти, внаслідок чого станом на 1 серпня 2010 року утворилася заборгованість по аліментам у розмірі 25 110 гривень 35 копійок.

Посилаючись на зазначені обставини, просила стягнути на її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 24 березня 2006 року по 24 березня 2010 року у розмірі 280 320 гривень .

Позиція ОСОБА_6 суду невідома, оскільки він не був присутнім у судовому засіданні, де вирішувався спір.

Заочним рішенням місцевого Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2011 року у задоволенні позову відмовлено за відсутністю вини платника у виникненні заборгованості та недоведеністю вимоги.

ОСОБА_2 подала на це рішення апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Скаргу обґрунтовувала невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи.

Апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржене рішення суду І інстанції скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у позові ОСОБА_2, суд І інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів розрахунку розміру заборгованості по аліментам і пені та тому, що заборгованість виникла внаслідок винних дій відповідача.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області з встановленими судом І інстанції обставинами та правовідносинами погодитися не може, його висновки щодо них і результату вирішення справи, вважає помилковими та такими, що не ґрунтуються на законі

Так, за главою 15 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Якщо сторони такої згоди не дійшли, кошти на утримання дитини присуджуються рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я когось із них.

Крім цього, ч. 1 ст. 196 СК України передбачена відповідальність за прострочення сплати аліментів.

За нею, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен дер прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального і сімейного стану платника аліментів.

Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім.

Як вбачається з матеріалів справи, за судовим рішенням з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 і малолітньої доньки ОСОБА_5 стягуються аліменти в частці від заробітку (сукупного доходу).

З довідки Центрального Відділу Державної Виконавчої Служби від 31 березня 2001 р. за вих. № 01.05/10680 (а.с. – 40-41) вбачається, що з квітня 2006 року ОСОБА_3 припинив сплату ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, сплативши в вересні 2006 року лише 200 гривень і станом на 31 березня 2011 року його заборгованість по аліментам складає 28 251 гривня 08 копійок.

За такого, є підстави вважати, що саме з вини ОСОБА_3, який ухиляється від виконання батьківського обов’язку по утриманню своїх дітей до їх повноліття, виникла заборгованість по аліментам, і відповідно він повинен відповідати за прострочення сплати аліментів перед ОСОБА_2

Обов’язок доказування того, що несплата аліментів була наслідком наявності поважних причин, покладено на платника аліментів, а суд, за аналогією з цивільним законодавством, повинен виходити із презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов’язання.

Оскільки місцевий суд був іншої думки і відмовив у позові з названої підстави, то судове рішення слід привести з виписаним вище рішенням апеляційної інстанції.

При визначенні розміру пені за прострочення аліментів суд виходить з того, що аліменти призначаються та повинні сплачуватися щомісячно, тому розмір неустойки необхідно розраховувати не із загальної суми боргу, а нараховувати на щомісячну заборгованість, починаючи з дня її виникнення по день добровільного погашення боргу або на день стягнення, або в межах заявлених позивачем вимог. При цьому, пеня нараховується з часу невиконання рішення суду і з умовою, що сума боргу, за попередній місяць, не додається до розрахунку неустойки за наступний місяць.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів утворилася з квітня 2006 року, яку він до наступного часу не погасив.

Тому, розмір пені який підлягає до сплати ОСОБА_2 складає 138 997 гривен 52 копійки, за наступним розрахунком:

2006 рік

за квітень - 326,81 х 1% х 1424 дня = 4653 гривень 77 копійок

за травень - 326,81 х 1% х 1393 дня = 4552 гривні 46копійок

за червень - 326,81 х 1% х 1362 дня = 4451 гривні 5 копійок

за липень - 326,81 х 1% х 1331 день = 4349 гривень 84 копійки

за серпень - 326,81 х 1% х 1301 день = 4251 гривня 80 копійок

за вересень - 326,81- 200 сплачених = 126, 81 х 1% х 1270 днів = 1610 гривень 49 копійок

за жовтень - 326,81 х 1% х 1239 днів =4049 гривень 18 копійок

за листопад - 326,81 х 1% х 1209 днів = 3951 гривня 13 копійок

за грудень - 326,81 х 1% х 1180 днів = 3856 гривень 35 копійок

2007 рік

за січень - 326,81 х 1% х 1148днів = 3751 гривня 78 копійок

за лютий - 427, 89 х 1 % х 1120 днів = 4792 гривні 37 копійок

за березень – 377, 53 х 1% х 1089 днів = 4111 гривень 30 копійок

за квітень - 377, 53 х 1% х 1059 днів = 3998 гривень 04 копійки

за травень - 377, 58 х 1% х 1028 днів = 3881 гривня 52 копійки

за червень – 451, 8 х 1 % х 997 днів = 4504гривні 45 копійок

за липень – 471, 6 х 1 % х 966 днів = 4555 гривень 66 копійок

за серпень - 471, 6 х 1 % х 936 днів = 4414 гривень 18 копійок

за вересень - 471, 6 х 1 % х 905 днів = 4267 гривень 98 копійок

за жовтень - 471, 6 х 1 % х 874 днів = 4121 гривень 78 копійок

за листопад - 471, 6 х 1 % х 844 днів = 3980 гривень 30 копійок

за грудень - 471, 6 х 1 % х 815 днів = 3843 гривні 54 копійки

2008 рік

за січень - 471, 6 х 1 % х 783 дня = 3692 гривні 63 копійки

за лютий - 471, 6 х 1 % х 754 дня = 3555 гривень 86 копійок

за березень - 471, 6 х 1 % х 723 дня = 3409 гривень 67 копійок

за квітень - 471, 6 х 1 % х 693 дня = 3268 гривень 19 копійок

за травень - 471, 6 х 1 % х 662 дня = 3121 гривень 99 копійок

за червень - 471, 6 х 1 % х 631 день = 2975 гривень 80 копійок

за липень - 471, 6 х 1 % х 600 днів = 2829 гривень 60 копійок

за серпень - 471, 6 х 1 % х 570 днів = 2688 гривень 12 копійок

за вересень - 471, 6 х 1 % х 539 днів = 2541 гривня 92 копійки

за жовтень - 471, 6 х 1 % х 508 днів = 2395 гривень 72 копійки

за листопад - 471, 6 х 1 % х 478 днів = 2254 гривні 25 копійок

за грудень - 471, 6 х 1 % х 449 днів = 2117 гривень 48 копійок

2009 рік

за січень – 554, 3 х 1 % х 417 днів = 2311 гривень 43 копійки

за лютий – 579, 3 х 1 % х 389 днів = 2253 гривні 48копійок

за березень – 579,3 х 1 % х 358 днів = 2073 гривні 89 копійок

за квітень - 579,3 х 1 % х 328 днів = 1900 гривні 10 копійок

за травень - 579,3 х 1 % х 297 днів = 1720 гривень 52 копійки

за червень - 579,3 х 1 % х 267 днів = 1546 гривень 73 копійки

за липень - 579,3 х 1 % х 236 днів = 1367 гривень 15 копійок

за серпень - 579,3 х 1 % х 205 днів = 1187 гривень 57 копійок

за вересень - 579,3 х 1 % х 175 днів = 1013 гривень 78 копійок

за жовтень – 652,5 х 1 % х 144 дня = 939 гривень 60 копійок

за листопад – 638, 8 х 1 % х 114 днів = 728 гривень 23 копійок

за грудень – 760, 5 х 1 % х 83 дня = 631 гривня 22 копійки

2010 рік

за січень – 679, 9 х 1 % х 52 дня = 353 гривні 55 копійок

за лютий - 679,9 х 1 % х 24 дня = 163гривні 17 копійок

за березень - 679,9 х 1 % х 1 день 6 гривень 80 копійок

Разом з цим, відповідно до ст. 3 ЦК України про справедливість, розумність та добросовісність і ч. 2 ст. 196 СК України, з урахуванням матеріального положення боржника, відсутності в нього постійного заробітку, а також співрозмірності збитків розміру нарахованої пені - розмір неустойки можливо зменшити до 15 000 гривень, які і слід стягнути на користь позивача.

З урахуванням наведеного, на підставі ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави, а саме 150 гривень судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Що стосується твердження особи, яка подала апеляційну скаргу на те, що за її розрахунком розмір пені складає 280 320 гривень, то воно не може братися для ухвалення рішення, оскільки воно ґрунтується на помилковому тлумаченні норм сімейного права, в частині методики розрахунку неустойки за прострочення сплати аліментів, саме названою особою.

Неустойка нараховується на щомісячну суму заборгованості, а не загальну суму боргу. Це пов’язано з тим, що за ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, у зв’язку з цим сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за заступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості.

До того ж, є підстави для зменшення розміру пені, так як позивачка в апеляційній скарзі сама зазначає про нерегулярні та мінливі доходи відповідача та, у зв’язку з цим, скрутний матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення місцевого Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 лютого 2011 року скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення ним в період з 1 квітня 2006 року по 1 квітня 2010 року сплати аліментів, стягнутих на підставі постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2002 року на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - у розмірі 15 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 150 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді: