ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

  12.04.11                                                                 Справа № 13/5009/1072/11

 Суддя    Серкіз В.Г.

За позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи  - ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ “ЗОРЗ”, м. Запоріжжя

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний ринок”, м. Запоріжжя

про визнання договору про надання послуг недійсним.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 НОМЕР_1від 26.11.1998р.

ОСОБА_2 довіреність № б/н від 02.08.2010р.

Від відповідача-1 Борисенков В.С. довіреність № 07-10 від 12.10.2010р.

Від відповідача-2 Борисенков В.С. довіреність № 08-10 від 08.10.2010р.

Розглядається позовна заява суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи –ОСОБА_1, м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ “ЗОРЗ”, м. Запоріжжя та товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний ринок”, м. Запоріжжя про визнання договору №318 від 01.10.2008р. про надання послуг ринку недійсним.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав до суду позовну заяву (уточнення), в якій змінив підстави позовних вимог посилаючись на нові обставини, встановлені ним після судового засідання, що відбулось 31.03.2011.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд не прийняв та повернув позивачу позовну заяву (уточнену) від 12.04.2011, так як позивач змінив підстави своїх вимог після початку розгляду справи по суті.

Також суд відмовив у задоволенні клопотання позивача, щодо витребування у Виконавчого комітету Запорізької міської ради доказів, так як позивачем в заяві не зазначено:

1.про яке саме рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради йде мова? Поштову адресу якого автомобільного ринку?

2.Земельні ділянки не мають поштової адреси, а мають відповідні кадастрові номери.

3.Виконавчий комітет Запорізької міської ради не реєструє, не видає і не має свідоцтв про реєстрацію прав, власності на нерухоме майно суб’єктів господарювання.

4.В заяві не зазначено чиє саме свідоцтво на право власності потрібно витребувати.

Відповідач-1 та відповідач-2 проти позову заперечили на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву про визнання недійсним договору №318 про надання послуг ринку від 01.10.2008р.

В ході судового засідання суддя тричі зробив зауваження представнику позивача ОСОБА_2 щодо порушення порядку ведення судового засідання, встановленого судом. Так як представник позивача ОСОБА_2 не реагував на зауваженя суду, чим виявив неповагу до суду та порушив можливість розгляду справи, суд видалив його із зали судового засідання.

Позивачу ОСОБА_1 було запропоновано продовжити пояснення щодо суті позовних вимог, на що підприємець ОСОБА_1 відмовився і пішов із зали засідання.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 дав пояснення суду щодо суті заперечень.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 21.04.2011р. об 11 год. 20 хв.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.22, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити судове засідання на 21.04.2011р. об 11 год. 20 хв.

3.          Явку представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

  Суддя                                                                                В.Г.Серкіз