Справа № 2-а-627/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 28.03.2011 року                    Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

 головуючого-судді                                           Рибакової В.В.

 при секретарі                                                    Затуливітер Н.В.

за участю позивача                                                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР РДПС м. Таврійськ майора міліції Портного Віктора Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2010 року Серія ВТ № 173831, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на нього штраф в розмірі 425,00 грн. Посилається на те, що він не скоював правопорушення, зазначеного в протоколі від 16.08.2010 року Серія ВТ1 № 014334. Позивач пояснив відповідачу, що страхувальник відповідно до Наказу МВС України № 451 від 29.11.2007 року не зобов’язаний вказувати відомості про прийнятих працівників, які керують транспортними засобами. Однак відповідач ніяк не відреагував за це, вів себе зухвало, затримав автомобіль з пасажирами та малолітніми дітьми на палючому сонці. Вважає, що факт скоєння правопорушення не підтверджений жодними доказами, до складення протоколу не були залучені свідки, які б підтвердили про відсутність у діях позивача факту скоєння правопорушення. Вважає, що постанову було винесено відповідачем з порушенням норм Конституції, КУпАП України.

    Позивач у судовому засіданні викладені у позові обставини та вимоги позову підтримав. У судовому засіданні шляховий лист на огляд не надав, однак підтвердив, що в ньому дійсно було вказано по-батькові „ОСОБА_1”. Стверджував, що до складення протоколу не були залучені свідки, які б підтвердили про відсутність у діях позивача факту скоєння правопорушення. Потім у судовому засіданні вказав, що свідкам показав лише поліс, а шляховий лист не показував.       

    Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

    Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, оглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

    У судовому засіданні встановлено, що 16.08.2010 року о 17.22 год. інспектором ОДР РДПС                        м. Таврійськ майором міліції Портним В.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВТ1 № 014334 про те, що ОСОБА_1 16.08.2010 року о 17.15 год. на а/д Т2210 Н.Каховка до М-17 км 5, керував автомобілем Даймлер-Крайслер д/з НОМЕР_1, з неналежно оформленим шляховим листом: по-батькові не співпадає з даними шляхового листа НОМЕР_2, в якому записано „ОСОБА_1”,а також не мав при собі страхового полісу цивільної відповідальності власників транспортних засобів, чим порушив п.2.1. г) ґ) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.6, а.с.1 адмінматеріалу).

    На підставі даного протоколу інспектором ОДР РДПС м. Таврійськ майором міліції Портним В.М.  було винесено постанову Серія ВТ № 173831 в справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2010 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.5, а.с.2 адмінматеріалу).

    Посилання позивача на те, що до складення протоколу не були залучені свідки, які б підтвердили про відсутність у діях позивача факту скоєння правопорушення спростовується наявними в матеріалах справи стосовно ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 Крім того, у судовому засіданні з пояснень позивача вбачається, що свідки все ж таки були при складанні протоколу. Згідно з поясненнями свідків, у їх присутності ОСОБА_1 - водій автобуса д/з НОМЕР_1 пред’явив шляховий лист, в якому було зазначено „ОСОБА_1”, тобто по-батькові не співпадало з посвідченням водія, у якому було зазначено „ОСОБА_1”.

    Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що складений інспектором ОДР РДПС                        м. Таврійськ майором міліції Портним В.М. протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2010 року Серія ВТ1 № 014334 та винесена ним постанова від 16.08.2010 року Серія ВТ № 173831 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідають вимогам статей 251,254,256,285 КУпАП, з матеріалів адміністративної справи вбачається вина позивача, а тому підстави для скасування постанови - відсутні.       

    Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.126 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Отже  постанова у справі  про адміністративне правопорушення є законною та обґрунтованою, а тому  скасуванню не підлягає.      

    Керуючись ст.ст. 2,7,17,18,69,71,104,160,162,163,171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

    У задоволенні позову ОСОБА_1 –відмовити.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.  

    Повний текст постанови виготовлений 04.04.2011 року.

Суддя:В. В. Рибакова