Справа № 2- 317-07

РІШЕННЯ

Іменем    України

      смт Короп                                                                                27 грудня 2007 року                                                                                      

                 Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

             головуючого   -   судді  Грушка О.П.

             при  секретарі    -     Хілько Н.В.

          розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за  позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз” в особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про  стягнення  заборгованості  за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Чернігівгаз” в особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з позовною заявою  в якій просить  стягнути на його користь з ОСОБА_1  5424 гривень  37 коп. вказуючи на те, що з відповідачем 01 серпня  2001 року було укладено договір про надання послуг з газопостачання населенню. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надання послуг з газопостачання за установленими законодавством цінами в терміни, передбачені цим договором. ВАТ „Чернігівгаз” в особі Коропського УГГ свої зобов'язання виконував належним чином, з лютого 2005 по червень 2007 року надавав відповідачу природний газ, що підтверджується показаннями лічильника відповідача як споживача. В свою чергу відповідач відповідно до умов договору не розрахувався за спожитий природний газ протягом багатьох років, чим і спричинив виникнення заборгованості на суму 5424,37 грн. У 2002 році відповідач надав документи, що підтверджують статус працівника МВС, але наявність даного статусу не дає йому права не сплачувати за спожитий природний газ. В даному випадку ОСОБА_1 зобов'язаний скористатися „Порядком надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу”, затвердженим ПКМ України від 31 березня 2003 року № 426, п. 5 якого передбачає, що для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за користування житлом (квартирну плату), паливом, телефоном і за комунальні послуги. Беручи до уваги, що газ - це товар, відповідно за користування яким потрібно платити кошти за встановленим державою тарифом. Несплата з боку відповідача є порушенням умов договору, яким встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одночасно просить стягнути з відповідача сплачені ним  30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільних справ.

В судовому засіданні, представник позивача - Аршаниця Микола Олександрович, підтримав  позовні вимоги та просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Повідомив, що відповідачу було встановлено норми споживання газу, які він в деяких періодах перевищував. Всього за період з лютого 2005 по червень 2007 року відповідач спожив газу понад встановлені норми на загальну суму 92,82 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1позовні вимоги визнав частково, а саме: він визнав заборгованість за газ, спожитий понад встановлену норму на суму 92,82 грн. і зобов'язався дану суму відшкодувати. Решту позовних вимог відповідач не визнав і пояснив, що він являвся  працівником МВС України з 1990 року. Як працівник міліції, у відповідності до ст. 22 Закону України „Про міліцію” користується гарантованими Конституцією України пільгами щодо комунальних послуг, в тому числі і за користування  газом. Оскільки він працює  в сільській місцевості і проживає в селищі міського типу, то комунальними послугами, у відповідності до законодавства, він повинен користуватися безоплатно в межах встановлених  норм. Вважає, що поскільки держава на законодавчому рівні встановила для нього такі гарантії, то він має право користуватися газом безоплатно.  

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2показала, що працює на посаді бухгалтера Коропського УГГ.  Відповідачу було встановлено норми споживання газу, які він в деяких періодах перевищував. Всього за період з лютого 2005 по червень 2007 року відповідач спожив газу понад встановлені норми на загальну суму 92,82 грн. Дана сума входить до складу загальної заборгованості відповідача за газ, вказаної в позові.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

            Як встановлено,ОСОБА_1 з 1990 року являється працівником Коропського РВ УМВС.    Відповідно до ст. 22 Закону України „Про Міліцію”, від 20 грудня 1990 року із змінами, держава гарантує працівникам міліції соціальний захист а саме, відповідно до ч. 5 вказаної статті, працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безоплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством.        

        Працівники міліції користуються пільгами по оплаті комунальних послуг. Перелік комунальних послуг затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 1994 року № 94. „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, до них належать: водопостачання, гаряче водопостачання; користування тепловою енергією ...; газом, у тому числі зрідженим, що використовується для опалення житлових приміщень; підігріву води у будинках які не мають централізованого водопостачання; використання електроенергії.

           Виходячи з визначеності віднесення населених пунктів до міст та селищ міського типу Короп, відповідно до кількості проживаючого в ньому населення, має статус селища міського типу.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 року № 879, „Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати”, газопостачальною компанією, були встановлені норми споживання газу пільговикам.

Оскільки безоплатне користування газом для даної категорії громадян є державною гарантією, то особа не повинна звертатися до різних установ для реалізації даної гарантії, а має право просто користуватися нею.

           Таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз” в особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

           На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України „Про міліцію”,  ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України суд, -

      ВИРІШИВ:

              Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз” в особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1про  стягнення  заборгованості  за надання послуг з газопостачання, та повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - задовольнити частково.

            Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз” в особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації 92 (дев'яносто дві) грн. 82 коп. заборгованості за газ, спожитий понад встановлені норми.

            В решті позовних вимог позивачу відмовити.

            Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом  десяти днів з дня проголошення рішення.

            Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                        СУДДЯ: