ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО СУДОВІ ВИТРАТИ
14 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2314/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Запорізької обласної державної адміністрації
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії
та вирішуючи клопотання про звільнення від оплати судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати бездіяльність відповідача та перешкоди в здійсненні її прав протиправною; усунути причини та умови, які сприяли порушенню прав позивача, й забезпечити виконання порушених прав; підтвердити необхідність виконання відповідачем Конституції та Законів України; примусити відповідача забезпечити права позивача на повноцінне життя в Україні, повну реалізацію всіх основоположних прав і свобод без будь-якої дискримінації; здійснити належний контроль за дотриманням законодавства про звернення громадян, Конституції і Законів України, вирішити питання по суті та виконати вимоги Закону України "Про житловий фонд соціального призначення"; надати соціальне житло.
Крім того, позивач заявив клопотання про звільнення її від сплати судових витрат обґрунтоване важким станом її здоров'я та тяжким матеріальним положенням. Також позивач заявила клопотання про надання їй правової допомоги.
Вирішуючи клопотання про звільнення позивача від оплати судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно із ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (крім майнових вимог про стягнення грошових коштів).
Підпунктом "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" визначений розмір державного мита в сумі – 0,2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України визначений розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян для цілей застосування інших, ніж Податковий кодекс України та норм адміністративного і кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів чи правопорушень, законів - в сумі 17 гривень.
Таким чином, виходячи з нематеріального змісту вимог позивача, розмір судового збору за звернення до суду із адміністративним позовом становить - 3 гривні 40 коп.
Частиною 3 статті 87 визначені види витрат, пов’язаних з розглядом справи, це: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Частиною 1 статті 88 КАС України суду надане право, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Виходячи зі змісту норми ч. 1 ст. 88 КАС України, станом на момент прийняття судом рішення щодо судових витрат розмір таких витрат вже має бути визначеним.
Проте, станом на дату подання позову встановленим є лише розмір судового збору, розмір же витрат, пов’язаних з розглядом даної справи, є невизначеним.
Обставин, які зумовлюють звернення позивача із клопотанням про звільнення від оплати судових витрат, підтверджуються наданими позивачем копіями довідки від 22.04.2009 №01-14/412, виданої Запорізькою міською службою соціальної допомоги, довідки від 16.01.2008 №24, виданої ГУ ПФУ в Запорізькій області, довідки до акту огляду МСЕК від 26.12.2007 №083168, якою позивачу встановлена 3-я група інвалідності безстроково.
Відтак, враховуючи важкий стан здоров'я позивача та її тяжке матеріальне положення, суд доходить висновку, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судових витрат підлягає частковому задоволенню, в частині звільнення позивача від оплати судового збору в розмірі – 3 гривні 40 копійок за подачу адміністративного позову до суду, в решті клопотання позивача про звільнення від оплати судових витрат відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 98, 160, 165, п. п. 2, 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових витрат по справі № 2а-0870/644/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Пологівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 25.11.2008, ідентифікаційний НОМЕР_2) від оплати судового збору в розмірі – 3 гривні 40 копійок за подачу адміністративного позову до суду по справі № 2а-0870/644/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
В решті клопотання позивача про звільнення від оплати судових витрат відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль