Справа №: 3-136/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

              17 січня 2011 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

          за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

          Відповідно до постанови судді Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2009 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та встановлені відповідні обмеження, серед яких: прибувати на реєстрацію в міліцію чотири рази на місяць. ОСОБА_1 16.01.2010 року не з’явився на реєстрацію в пункт охорони громадського порядку с. Червона Слобода Черкаського району, чим порушив п. 3 встановлених йому обмежень. Відповідно до постанови судді Черкаського районного суду від 17.03.2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

         Він же повторно, а саме:  04 грудня 2010 року з 10 год. до 13 год. не з’явився на реєстрацію в пункт охорони громадського порядку с. Червона Слобода Черкаського району, чим порушив п. 3 встановлених йому обмежень.

         ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.                 

         Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-          даними протоколу про адміністративне правопорушення  № 007007 від 07.12.2010 року?

-          даними постанови суду від 20.11.2009 р.?

-          письмовими поясненнями ОСОБА_1?

-          даними постанови судді від 17.03.2010 р.?

-          даними акту реєстрації адміннаглядного?

-          даними рапорту ДІМ Черкаського РВ Вороного Є.В.

        Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП –порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

         Як обставину, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд враховує щире розкаяння винного.

          Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

         Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, повністю доведена, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може  бути  оскаржена до судової палати у кримінальних справах  Апеляційного суду Черкаської області  через суд першої  інстанції шляхом  подання апеляційної скарги  протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкаського районного суду                                                   Є.П. Тептюк