Придніпровський районний суд м.Черкас    

                            Справа № 2-899/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді –Макаренка І.В.

при секретарі -            Мандрик А.М.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси при попередньому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради (в подальшому відповідач) про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем була отримана квартира АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов позивач без відповідних дозволів перепланувала належну їй квартиру. Після проведених всіх необхідних робіт позивач звернулася до Черкаського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації, де отримала новий технічний паспорт, в який внесені зміни після перепланування квартири. Відповідно до висновку судового експерта самочинно переобладнана квартира відповідає архітектурним нормам (ДБН 360-92**). Позивач вважає, що перепланування квартири не суперечить вимогам ДБН та не погіршує нічиї житлові права, а тому просить визнати за нею право власності на переплановану квартиру АДРЕСА_1.

У попереднє судове засідання представник позивач не з’явився, до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник  відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні відповідно до п. 4 ст. 130, п. 4 ст. 174 ЦПК України.

Як встановлено в судовому засіданні позивач являється власником квартири АДРЕСА_1

З метою поліпшення житлових умов позивач без відповідних дозволів перепланувала належну їй квартиру.

Відповідно до висновку № 109-БТ будівельно-технічного дослідження від 15 грудня 2010 року оцінка фізичного стану будівельних конструкцій житлової квартири АДРЕСА_1 –добре, тому елементи будівлі придатні до подальшої експлуатації. За результатами проведення технічного обстеження квартири встановлено його відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації будівель та споруд. Об’ємно-планувальне рішення приміщень, виконані інженерні внутрішньо-будинкові мережі відповідають діючим на території України станом на 01 грудня 2010 року державним нормам, правилам, стандартам при дотриманні відповідних правил експлуатації, затверджених в установленому порядку.

Питання визнання права власності на самочинно переплановане, реконструйоване та перебудоване нерухоме майно вирішується в судовому порядку. Суд вважає, що перепланування спірної квартири здійснено відповідно до державних будівельних норм і стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки.

Відповідно ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Також власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно п. 3 ст. 376 ЦК України право власності на нерухоме майно, яке самочинно переплановано, визнається в судовому порядку за особою, яка здійснила таке перепланування.

Відповідно ст. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи перепланування спірної квартири не призвели до порушень прав власників інших квартир у цьому багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57, 60, п. 4 ст. 130, п. 4 ст. 174,  212-216 ЦПК України, п. 3 ст. 376, ст. ст. 383, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переплановану та переобладнану квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:І. В. Макаренко