Справа № 2-265 /2011р.

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

                           ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 квітня  2011 року                           м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі                                  головуючого судді - Дудніченко В.М.

     при секретарі - Літвін Н.М.

     за участю:

     позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2                           

     відповідача -

   розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Звенигородської міської ради, Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять суд:

встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті спадкодавця ОСОБА_4, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, спадкового майна –3/10 будинковолодіння по адресі: АДРЕСА_1  та на самочинно збудовані будівля та пере будинку, що складається з жилого будинку «А», прибудови «а», літньої кухні «Б», погріба «В»,  огорожі, воріт, колодязя.

Постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1, право власності в рівних долях по 1/2 кожному на будинковолодіння по адресі: АДРЕСА_1, що складається з жилого будинку «А»вартістю 31541грн., прибудови «а»вартістю 5750грн., прибудови «а1»вартістю 8275грн, літньої кухні вартістю 21684грн., погреба вартістю 4244грн., огорожі вартістю 907грн., воріт вартістю 624грн., колодязя вартістю 6002грн., в порядку спадкування, яке фактично належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.  

          Звенигородська міська рада звернулась до суду із письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника та не заперечують про задоволення позову.

          Суд вислухавши сторони дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів

          ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3, який до смерті проживав по адресі: АДРЕСА_1

          Після смерті ОСОБА_3 його сини ОСОБА_1, ОСОБА_2, вдвох фактично прийняли спадщину, так як проживали разом з спадкодавцем, тому до нотаріуса в той період із заявою про прийняття спадщини не звертались.

          Окрім ОСОБА_1, ОСОБА_2, спадкоємцем майна спадкодавця є дружина спадкодавця ОСОБА_5 але вона відмовилась від спадщини на  користь позивачів, що стверджується копіями її заяви та повідомленням державного нотаріуса за №405 від 17.03.2011р., а також витягом зі спадкового реєстру за №25974812.

          При зверненні ОСОБА_1, ОСОБА_2, до нотаріуса в січні 2011 року про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1 було встановлено, що 7/10 частин вказаного будинковолодіння належить спадкодавцеві відповідно до договору дарування від 09.12.1963 року, а інші 3/10 частини належать покійній матері  ОСОБА_3,- ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Також було встановлено, що раніше будинковолодіння рахувалося під №16, а в подальшому змінена номер з №16 на №22.

Відповідно до договору про надання  в безстрокове користування земельною ділянкою ОСОБА_4 було надано півд. будинковолодіння земельну ділянку площею 3182 кв.м.

Як до смерті, так і після смерті ОСОБА_3 постійно проживав разом зі своєю мамою, ОСОБА_4, тому, відповідно до ст.. 1268 ЦК України (ст.548-549 ЦК України в редакції 1963 року) фактично прийняв спадщину, але юридично на своє ім’я її не переоформив. Спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4,в тому числі 3/10 будинковолодіння АДРЕСА_1, фактично прийняте ОСОБА_3, інші спадкодавці відсутні. Даний факт стверджується витягом зі спадкового реєстру за №25974833.

ОСОБА_3 при житті ОСОБА_4 в дворі побудував літню кухню. Після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_3 зробив переобладнання в середині будинку, а саме: переніс перестінок, внаслідок чого збільшив площу кімнати 1-4 та зменшив площу кімнати 1-3 по старому техпаспорту( 1-6 та 1-5 відповідно по новому техпаспорті); вилучив перестінок між кімнатами 1-5 та 1-1 по старому техпаспорті, внаслідок чого влаштував кімнату, яка на даний час рахується під номером 1-3. Також самовільно була добудована біля будинку прибудова «а1»(котельня). При проведенні переобладнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, надавали батькові посильну допомогу. Про те, що будівництво літньої кухні та переобладнання в будинку проведено без дозволу  позивачам відомо не було, всіма питаннями займався  ОСОБА_3, а  позивачам про це стало відомо при оформленні спадщини в січні 2011року.

При самовільному будівництві та перебудові житлового будинку ОСОБА_3 не було порушено  генплан забудови м. Звенигородка.  

При самовільному будівництві санітарні та пожежні норми не були порушені.

     Не порушено права  інших осіб.

     Відповідно до п.5 ст. 376 ЦК України «за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб».

На підставі  наведеного суд рахує за можливе визнати   належність ОСОБА_3 право власності на самочинно збудоване приміщення літньої кухні, прибудов до будинку та перебудова будинку за адресою  АДРЕСА_1.

          В зв’язку з виявленими самовільними забудовами відділення Черкаського ОБТІ не може надати правовстановлюючі документи на все домоволодіння. А нотаріус без правовстановлюючих документів не може видати свідоцтво про право на спадщину, а саме на будинковолодіння.

          В даний час ОСОБА_4 і ОСОБА_3 померли і документи на їх ім’я виготовити неможливо, а так як  позивачі  є спадкоємцями майна спадкодавців і фактично прийняли спадщину після їх смерті. Суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, мають право на спадкове майно, в тому числі і на самовільно побудоване та переобладнане.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити від сплати Державного мита на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

   На підставі викладеного та керуючись ст. 15,16,328,331,392,1261,1268 ЦК України, ст.3,119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.  Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті спадкодавця ОСОБА_4, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, спадкового майна –3/10 будинковолодіння по адресі: АДРЕСА_1, що складається з жилого будинку «А», прибудови «а»,  літньої кухні «Б», погріба «В»,  огорожі, воріт, колодязя.

          Встановити факт належності ОСОБА_3 на день його смерті (ІНФОРМАЦІЯ_4 року) будинковолодіння по адресі: АДРЕСА_1, що складається з жилого будинку «А»площею 63.3 кв.м. вартістю 31541грн., прибудови «а»площею 2.7 кв.м. вартістю 5750грн., прибудови «а1»площею 2.7 кв.м., вартістю 8275грн, літньої кухні площею 40 кв.м., вартістю 21684грн., погреба площею 6 кв.м., вартістю 4244грн., огорожі вартістю 907грн., воріт вартістю 624грн., колодязя вартістю 6002грн..

          Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1, право власності в рівних долях по 1/2 кожному на будинковолодіння по адресі: АДРЕСА_1, що складається з жилого будинку «А»площею 63.3 кв.м. вартістю 31541грн., прибудови «а»площею 2.7 кв.м. вартістю 5750грн., прибудови «а1»площею 2.7 кв.м., вартістю 8275грн, літньої кухні площею 40 кв.м., вартістю 21684грн., погреба площею 6 кв.м., вартістю 4244грн., огорожі вартістю 907грн., воріт вартістю 624грн., колодязя вартістю 6002грн.,які розташовані на земельній ділянці площею 3182 кв. м. в порядку спадкування, яке належало ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.  

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити від сплати Державного мита на підставі ст.. 4 п. 18 Декрету КМ України “Про Державне мито”.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                  Дудніченко В.М.