Любашівський районний суд Одеської області

Справа №  1-51/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15.04.2011с .м. т.Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Вужиловський О. В.

секретаряГітальчук Т.А.

за участі прокурораНерубащенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області кримінальну справу про обвинувачення:

       ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

       уродженця та жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

       з середньою освітою, військовозобов’язаного, неодруженого,

       непрацюючого, раніше судимого:

         1. 19.05.1998 року Любашівським районним судом Одеської області

            за ст. 81 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із

            застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком 2 роки;

         2. 16.05.2000 року Любашівським районним судом Одеської області

            за ст.ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 5 років

            позбавлення волі;

         3. 26.05.2005 року Любашівським районним судом Одеської області

            за ст. 185 ч.3 КК України до  3років 6 місяців позбавлення

            волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком

            2 роки;

             4. 21.06.2006 року Кривоозерським районним судом Миколаївської

            області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 7 місяців

            позбавлення волі, звільненого 29.04.2008 року умовно-

            достроково на 1 рік 1 місяць і 14 днів;

         5. 21.05.2009 року Любашівським районним судом Одеської області

            за ст.ст. 198, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення

            волі, звільненого по відбуттю покарання;  

в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

                        В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим за скоєня корисливих злочинів, в період коли судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин з корисливих мотивів при слідуючих обставинах.

01 лютого 2011 року, біля 21 години, підсудний ОСОБА_3, з метою крадіжки, таємно проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4, що розташоване за адресою АДРЕСА_2, де проник в дерев’яне підсобне приміщення, звідки викрав металевий посуд на загальну суму 1594 грн., а саме: 4 казани б/в ємкістю по 20 л вартістю по 160 грн. кожен на суму 640 грн., 4 алюмінієві бідони ємкістю по 10 л вартістю 50 грн. кожен на суму 200 грн., 4 казани ємкістю 6 л вартістю 80 грн. кожен на суму 320 грн., 3 казани ємкістю 2 л вартістю 45 грн. кожен на суму 135 грн., дві миски емаліровані ємкістю 5 л вартістю 65 грн. на суму 130 грн., кухонну дошку вартістю 32 грн., 2 емаліровані бідони ємкістю 3 л вартістю 45 грн. кожен на суму 90 грн., металевий круг діаметром 45 см вартістю 25 грн., чотири мішки вартістю 3 грн. кожний на суму 12 грн., клітчату сумку вартістю 10 грн. Викраденим майном підсудний ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєні інкримінуємого йому злочину визнав повністю та пояснили, що 01.02.2011 року близько 21 години він пішов до своєї сусідки ОСОБА_4 з метою позичити гроші, так як в нього захворіла дитина і необхідно було терміново купити ліки. Він постукав в двері, однак йому ніхто не відчинив. Знаючи, що в сараї є металевий посуд він вирішив скоїти його крадіжку. Він виніс із сараю мішки та сумку з металевим посудом іна санках відвіз їх в пункт прийому металобрухту, де отримав гроші. В подальшому потерпілій він повністю збитки відшкодував, просив суворо не карати, завірив в недопустимості скоєні злочині в подальшому, просив врахувати наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що співмешканка вагітна.

          Від підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні надійшло клопотання про те, що з доказами зібраними по справі він згодний, їх не оспорює та просив в судовому засіданні їх не досліджувати, з наслідками такої заяви він ознайомлений.

Вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище.

Судом не може бути визнано обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_3 скоєння злочину повторно, так як вказана ознака є кваліфікуючою.

Інших обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3 не має.

Обставинами що пом’якшують його відповідальність є: явка з повинною, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяних збитків.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується негативно, проживає з батьками, не навчається та не працює, раніше не одноразово судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 35-58).

При обранні покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, всі матеріали справи, дані про особу винного, його характеристики, пом’якшуючі вину обставини, прохання потерпілого про призначення не суворого покарання та вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку.

Речові докази по справі: залишки металевого посуду, які зберігаються Любашівському РВ УМВС України в Одеській області належить знищити як такі, що не представляють цінності (а.с. 26).

    Керуючись ст.ст. 65, 75-78 КК України, ст. 323-324 КПК України, суд,-                                                                  

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_3: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально –виконавчої системи, періодично з’являтись до органів кримінально –виконавчої системи  для реєстрації.   

Речові докази по справі: залишки металевого посуду, які зберігаються Любашівському РВ УМВС України в Одеській області належить знищити (а.с. 26).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   О. В. Вужиловський