Судове рішення #14569564

Справа № 2-772/11




Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

07 квітня 2011 року   Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:          головуючого –          судді Величко О.В.

                                        при секретарі -          Хорошиловій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового терміну для звернення до нотаріусу щодо відмови від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

          11.03.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Красноармійської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового терміну для звернення до нотаріусу щодо відмови від прийняття спадщини, зазначивши в обґрунтування своїх позовних вимог, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько, ОСОБА_4, після смерті котрого залишилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, що належала спадкодавцеві на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.11.2008 року №12325, виданого КП «Управління міського господарства».  

          Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є його син –позивач по справі, дружина померлого –відповідачка по справі –ОСОБА_3

          Позивач, ОСОБА_1, має намір відмовитись від прийняття своєї частки спадщини на користь його матері – відповідачки по справі –ОСОБА_3

          У встановлений ст. 1270 ЦК України термін, позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріусу з заявою про відмову від прийняття спадщини, однак нотаріус отримав поштове відправлення з заявою позивача 23.11.2010 року, тобто після спливу вказаного строку.

          Зазначаючи про причини пропуску такого строку позивач вказав, що він знаходиться в місцях позбавлення волі, тому не мав можливості безпосередньо звернутись до нотаріуса з відповідною заявою і був вимушений направити таку заяву поштою тоді, коли дізнався про необхідність подання письмової заяви про відмову від прийняття спадщини, однак нотаріус отримав поштове відправлення з заявою позивача 23.11.2010 року, тобто після спливу вказаного строку. У зв’язку з наведеним позивач ОСОБА_1 просив позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подання заяви про  відмову від прийняття спадщини терміном у три місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі (а.с.13).

Представник відповідача Красноармійської міської ради в судове засідання не з’явився, але надав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти задоволення вимог позивача і просить розглянути справу без участі її представника. (а.с.28).

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. (а.с.22).

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. (а.с.20).

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився позивач по справі, батьками якого являються ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження позивачки (а.с.8).

Як вбачається з свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 року батько позивача –ОСОБА_4, - помер (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яка складається з квартири АДРЕСА_1, що належала спадкодавцеві на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.11.2008 року №12325, виданого КП «Управління міського господарства».

Позивач, ОСОБА_1, має намір відмовитись від прийняття своєї частки спадщини на користь його матері –відповідачки по справі –ОСОБА_3

Відповідно до ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1270 ЦК України якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Якщо строк, що залишився, менший  як три місяці, він продовжується до трьох місяців.   

Суд визнає поважними причини пропуску строку відмови від прийняття спадщини, у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 знаходиться в місцях позбавлення волі, тому не мав можливості безпосередньо звернутись до нотаріуса з відповідною заявою і був вимушений направити таку заяву поштою тоді, коли дізнався про необхідність подання письмової заяви про відмову від прийняття спадщини, однак нотаріус отримав поштове відправлення з заявою позивача 23.11.2010 року, тобто після спливу вказаного строку. В зв’язку з викладеним, суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв’язку з тим, що відповідачі визнали позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим надати ОСОБА_1  додатковий строк для звернення до нотаріусу щодо відмови від прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1261, 1268, 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:          

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового терміну для звернення до нотаріусу щодо відмови від прийняття спадщини задовольнити.

          Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, строк на три місяці з дня вступу рішення в законну силу, достатній для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.


Суддя:



  • Номер: 6/425/110/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-772/11
  • Суд: Рубіжанський міський суд Луганської області
  • Суддя: Величко О.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2016
  • Дата етапу: 30.09.2016
  • Номер: 2-зз/489/14/17
  • Опис: скасування заходів забезпечення позову
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-772/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Величко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2017
  • Дата етапу: 17.07.2017
  • Номер: 6/0158/84/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-772/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Величко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2017
  • Дата етапу: 18.09.2017
  • Номер: 6/501/108/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-772/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Величко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.10.2017
  • Дата етапу: 23.10.2017
  • Номер: 6/707/33/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-772/11
  • Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Величко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
  • Номер: 6/425/22/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-772/11
  • Суд: Рубіжанський міський суд Луганської області
  • Суддя: Величко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2020
  • Дата етапу: 23.04.2020
  • Номер: 22-ц/818/2977/21
  • Опис: за позовом Расулова Шахабеддіна Альфреддіна огли до Харківської міської ради, КП "Жилкомсервіс", третя особа СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України про визнання права користування житловим приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-772/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Величко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2021
  • Дата етапу: 15.03.2021
  • Номер: 6/697/57/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-772/11
  • Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Величко О.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2021
  • Дата етапу: 26.07.2021
  • Номер: 6/501/201/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-772/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Величко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2021
  • Дата етапу: 22.12.2021
  • Номер: 2/703/11
  • Опис: про стягнення заборгованності за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-772/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Величко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 26.05.2011
  • Номер: 6/501/3/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-772/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Величко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2021
  • Дата етапу: 07.02.2022
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-772/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Величко О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2010
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 2/980/11
  • Опис: Про позбавлення батьківських прав
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-772/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Величко О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.06.2011
  • Дата етапу: 12.07.2011
  • Номер: 2/1502/3175/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-772/11
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Величко О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2011
  • Дата етапу: 06.12.2011
  • Номер: 2/210/3246/11
  • Опис: визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-772/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Величко О.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2011
  • Дата етапу: 15.11.2011
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-772/11
  • Суд: Обухівський районний суд Київської області
  • Суддя: Величко О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2011
  • Дата етапу: 17.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація