4-62/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2011 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова – Гірник Т. А. , з участю прокурора Мелечко М.Р., при секретарі Попович Х.І., з участю скаржника ОСОБА_1,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого  Личаківського РВ ЛМУ  ГУМВС України у Львівській області Чубарєва Д.В. про відмову у порушенні кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся  до суду із скаргою, просить скасувати як незаконну постанову  від 21 грудня 2010 року оперуповноваженого Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Чубарєва Д.В. про відмову у порушенні кримінальної справи по наслідках перевірки його заяви від 07.05.2010 року про незаконні дії керівника Львівського геріатричного пансіонату Сенкевича Б.М.  

Мотивує тим, що вказана постанова винесена необґрунтовано. Вважає, що перевірка мотивів його заяви про порушення кримінальної справи відносно посадової особи геріатричного пансіонату проведена не повно. Не враховано вказівок суду, який  постановою 21 серпня 2010 року скасував аналогічну постанову з мотивів проведення поверхневої перевірки. В судовому засіданні скаргу підтримав, просить  врахувати, що автором постанови відібрано пояснення у ОСОБА_4, однак не по всім питанням, які слід було з’ясувати, такі пояснення відбирались без його ОСОБА_1 присутності, не дано об’єктивної оцінки поясненням того ж ОСОБА_4, який звинуватив ОСОБА_1 у підпалі його будинку, не дано правової оцінки діям ОСОБА_4, який у реєструючий орган подав завідомо неправдиві документи про проведення ремонтних робіт у пансіонаті не за кошти підприємства, очолюваного ОСОБА_1, а силами пансіонату, не дано оцінки зловживанням директора пансіонату, які полягали у привласненні земельної ділянки, підробці техпаспорта на споруду пташника по АДРЕСА_1, підробці наказу про прийняття ОСОБА_1 та іншої особи на роботу, в той час, коли ніколи не перебував з пансіонатом у трудових відносинах, не дано правової оцінки зверненнню ОСОБА_4 у правоохоронні органи з завідомо неправдивим повідомленням про вчинення ОСОБА_1 злочину - підпалу житла, реалізації ОСОБА_4 по заниженим цінам  нежитлових приміщень, не відреаговано на погрози ОСОБА_4 ОСОБА_1

По всім цим фактам не проведено детальної та всебічної перевірки, тому просить постанову скасувати, повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Прокурор в судовому засіданні просить скаргу відхилити, вважаючи, що не було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи, постанова законна.

Перевіривши матеріали скарги, вивчивши матеріали перевірки по заяві ОСОБА_1, на підставі яких прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, вважаю, що скаргу слід задоволити, виходячи з таких мотивів.

Із матеріалів перевірки убачається, що 07 травня 2010 року із заявою на ім’я начальника  Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ звернувся ОСОБА_1, в якій повідомляв про протиправні дії  директора геріатричного пансіонату, що у м. Львові по вул. Медова Печера – ОСОБА_4

За результатами перевірки прийнято 15 травня 2010 року постанову про відмову у порушенні кримінальної справи тим же оперуповноваженим Чубарєвим Д.В.

За скаргою ОСОБА_1 постанову скасовано 21 серпня 2010 року Личаківським районним судом з мотивів проведення поверхневої перевірки за заявою ОСОБА_1 Слід врахувати, що після повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки у матеріалах з’явились  лише два листи. Із змісту першого листа убачається, що начальник Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ звернувся з листом до того ж ОСОБА_4, як до посадової особи пансіонату з  вимогою  надати  завірені  копії численних документів, у тому числі техпаспорта, наказів, план-схеми території пансіонату, листів замовлень БТІ, документів на ряд ремонтних робіт та ін. Другий лист того ж начальника Личаківського РВ  ЛМУ на ім’я директора ЛОКП «БТІ та ЕО»щодо надання інформації з посиланням на те, що сектором Держслужби боротьби з  економічною злочинністю проводиться перевірка і вимагалась детальна інформація  про те, чи проводилась реєстрація споруди пташника за адресою Львів, вул. Медова Печера 71 та вимагалась копія техпаспорта на споруду. Обидва запити датовані 20.12.2010 року.

Лише за наявності таких двох вимог начальника Личаківського РВ, без отримання  відповіді, без проведення будь-яких інших дій – наступного дня - 21 грудня 2010 року  оперуповноважений Чубарєв Д.В. виносить оскаржувану постанову, зміст якої аналогічний первинній.

Такі дані матеріалів перевірки дають підстави для висновку, що після скасування аналогічної постанови судом, оперуповноваженим СДСБЕЗ Личаківського РВ Чубарєвим Д.В. жодних дій не було проведено.

Водночас слід звернути увагу, що  перевірку слід було провести по заяві  ОСОБА_1 від 07.05.2010 року, в якій повідомляється про протиправні дії керівника пансіонату. Суд звертає на  це увагу, оскільки мотиви вказаної заяви та мотиви скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи є дещо інші. Остання містить більше інформації про протиправні дії керівника пансіонату, однак суд враховує лише мотиви заяви від 07.05.2010 року, як повідомлення про злочин і вважає, що по такій заяві оперуповановаженим не перевірено наступної інформації.

Із змісту заяви від 07.05.2010 року ОСОБА_1 убачається, що повідомляє про зловживання керівника геріатричного пансіонату ОСОБА_4, що проявилось у поданні неправдивої інформації про використання коштів пансіонату на ремонт пташника площею 720 м кв, в той час, коли такі роботи проводились силами очолюваного ОСОБА_1  ПП «Геник –С». За це просить притягнути ОСОБА_4 до  відповідальності. Всі інші вимоги заяви  можна розцінити, як пропозиції ОСОБА_1 використати при перевірці певні документи, які просив витребувати з різних установ.

З матеріалів перевірки убачається, що в такій знаходяться листи долучені ОСОБА_1 та копії судових рішень. Оперуповноваженим Чубарєвим Д.В. в процесі перевірки заяви ОСОБА_1 лише 13.05.2010 року відібрано пояснення у ОСОБА_4, яке дійсно є поверневе і не по суті питань, які слід було з’ясувати і лише з врахуванням цього пояснення прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи 15 травня 2010 року, що скасовано судом і як вказано вище, заручившись двома вимогами начальника Личаківського РВ від 20.12.2010 року –прийнято рішення повторно про відмову у порушенні кримінальної справи.

Отже жодна перевірка обгрунтованості заяви ОСОБА_1 на предмет законності дій керівника пансіонату, як посадової особи при забезпеченні та звітуванні за ремонтні роботи  приміщення пташника –не проведено, рішення прийнято необгрунтовано, жодна документація   з цього приводу не перевірена, не витребувана, не оцінена. Особи, котрі можуть володіти  інформацією про те, чиїми силами проводились такі роботи, за які кошти –не допитані, тому суд вважає, що скаргу слід задоволити, постанову скасувати.

Щодо інших мотивів скарги про протиправні дії керівника пансіонату, то враховуючи, що така інформація міститься лише у скарзі до суду і водночас відсутня була у заяві від 07.05.2010 року, то суд  роз’яснює ОСОБА_1 його право звернення у правоохоронні органи  у компетенцію яких входить вирішення питання проведення перевірки та порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 236- 1, 236- 2 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову оперуповноваженого Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Чубарєва Д.В. від 21 грудня 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1

Матеріали перевірки повернути начальнику Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

          Суддя                                                                                           Гірник Т. А.