Справа № 5-19/2011 р.

ПОСТАНОВА

23 березня 2011  року Кіровський міський суд Луганської області у складі:

                                     головуючого судді Максюта І.О.

                                     при секретарі Нікітіній М.М.,

                                     з участю прокурора Ночка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровську Луганської області у залі суду матеріал за поданням Кіровського підрозділу Стахановського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровська Луганської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 16 серпня 2010р. Кіровським міським судом Луганської області за  ч. 2 ст.263 КК України з призначенням покарання у вигляді двох років обмеження волі, згідно до ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Орган по контролю за виконанням покарання звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування іспитового терміну та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_1

Згідно подання вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений 16 серпня 2010р. Кіровським міським судом Луганської області за  ч. 2 ст.263 КК України з призначенням покарання у вигляді двох років обмеження волі, згідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік.

В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція Кіровського підрозділу Стахавновського міського відділу  кримінально-виконавчої інспекції в Луганській області просить  вирішити питання про скасування іспитового терміну та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він притягувався до адміністративної відповідальності 16.10.2010р. за ст.. 187-1 КУпАП, 16.10.2010р. за ст.. 187-2 КУпАП, за що йому було винесено письмове попередження, 03.12.2010р. за ст..173-2 ч.1 КУпАП був звільнений від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У судовому засіданні встановлено, що причини неявки ОСОБА_1 на бесіду в КВІ стало те, що він не отримував повістки –виклики, і за це його двічі притягували до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно вироку Кіровського міського суду Луганської області засуджений за  ч. 2 ст.263 КК України з призначенням покарання у вигляді двох років обмеження волі, згідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік.

Під час відбування іспитового строку контроль за поведінкою засудженого здійснювалося Кіровським підрозділом Стахановського міського відділу  кримінально-виконавчої інспекції в Луганській області.

Суд, вислухав думку представника КВІ, який підтримав подання про направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання в місця обмеження волі, прокурора, який не вбачав підстав щодо задоволення подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування при значеного покарання.

Згідно ч. З ст. 166 КВК України - невиконанням обов’язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов’язків, які було покладено на нього судом

Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України - систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 78 ч. 2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, та інші обставини, що  фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений лише двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Судом враховується характер правопорушень, причина неявки до кримінально-виконавчої системи на бесіду, тому  за таких   обставин, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для скасування засудженому призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення його до кримінально - виконавчої установи для відбування покарання призначеного вироком  Кіровського міського суду від 16.08.2010 року у виді  обмеження волі на строк 2 роки.

Керуючись ст. ст. 78  КК України, ст. ст. 154 ч.3 ,166  КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання  Кіровського підрозділу Стаханівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_1 і направлення його в місця обмеження волі для відбування призначеного судом покарання - відмовити.  

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором

      Суддя                                                           І.О. Максюта