Справа №   2-а-1032/11      

  П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2011 року                                                                                        м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

          головуючої - судді    Лущак Н.І.

з участю: секретаря  Мазур О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО1 №006927 від 26.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.122 КУпАП,-

                                                           в с т а н о в и в :

Позивач 03.03.2011 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 26.11.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 260 грн. з тих підстав, що 28.02.2011 року він поштою отримав постанову відділу ДВС Тлумацького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження. Звернувшись до відділу ДВС Тлумацького районного управління юстиції з заявою про надання копій документів, які стали підставою відкриття виконавчого провадження, отримав копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 006927 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 064548.

З наведених документів йому стало відомо, що 26.11.2010 р. о 12 год. 40 хв. в             м. Монастириську, вул. Садова інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Монастириського району Поповичем Я.В. відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» (Passat Transporter) н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Одразу на місці інспектором винесено постанову серії ВО1 № 006927 в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, із накладенням штрафу в сумі 260 грн.

Позивач також зазначає, що 26.11.2010 р., він дійсно своїм автомобілем рухався через м. Монастириськ, де його зупинив працівник ВДАІ з обслуговування Монастириського району, який попросив пред’явити документи на право водіння автомобілем та право власності на автомобіль, які через короткий проміжок часу повернув. Ні протоколу, ні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності в його присутності інспектор ДАІ не складав. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Як видно з постанови серії ВО1 № 006927 від 26.11.2010р. позивача за порушення  ПДР, а саме за те, що він 26.11.2010 р. о 12 год. 40 хв. в м. Монастириськ по вул. Садовій керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» (Passat Transporter) н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» інспектором ДАІ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 260 грн. (а.с.2).

Ст.122 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків з накладенням штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як видно з постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 064548 від 26.11.2010р. в них відсутні будь-які власноручно зроблені ОСОБА_1 записи чи підписи, а також відсутні дані щодо вручення чи направлення йому поштою копій протоколу та постанови. В постанові та протоколі також зазначено, що він від підпису, пояснення та отримання копії протоколу відмовився.

Як видно з постанови серії ВО1 № 006927 від 26.11.2010р. вона винесена без належного з’ясування обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

          Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав, за таких обставин та з врахуванням доводів позивача, які не заперечуються відповідачем - суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем ПДР України.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 постанову від 26.11.2010р. отримав 28.02.2011р., а отже він пропустив встановлений ст.289 КУпАП десятиденний строк оскарження постанови з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

На підставі ч.1 ст.122, ст.ст. 247, 268, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 171-2, 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

                                                      П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВО1 №006927 від 26.11.2010 інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Монастириського району при УДАІ  УМВС України в Тернопільській області Поповича Ярослава Володимировича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 260 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча                                                                             Н.І.Лущак