Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №  2-а-520/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          12 квітня 2011 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду смт. Широке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та  виплату підвищення пенсії за віком як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та  виплату підвищення пенсії за віком як дитині війни вказуючи, що він відповідно до ст. 1 Закону України № 2195 від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни»(далі Закон) є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Така допомога йому  виплачувалась з 01.01.2008 року у розмірі 10 відсотків від мінімальної пенсії за віком. Такі дії відповідача суперечать Конституції та Законам України, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 р. № 10 р-рп. Просить суд визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Широківському районі Дніпропетровської області (далі УПФУ), зобов’язати нарахувати та виплатити йому, як дитині війни  щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2006 року по день винесення судом рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги  в частині визнання відмови у проведенні перерахунку та виплаті допомоги дитині війни за період з 01 січня 2006 року по 29 вересня 2010 р. слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,  свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду 30 березня 2011 року, заявляє вимоги, які стосуються періоду, які виходять за межі встановленого шестимісячного строку. При цьому вказуючи, що дізнавшись із засобів масової інформації про існування справ подібної категорії та численних звернень дітей війни до суду, він звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із скаргою щодо бездіяльності управління Пенсійного фонду України у Широківському районі щодо реалізації його права як дитин війни на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, т.б.т. до моменту звернення до суду ним було використано передбачену законом можливість досудового вирішення справи, тому він звернувся до суду за захистом порушеного права в установлений законом строк від дня коли його скарга залишилася без задоволення.  Однак посилання позивача на вище зазначені обставини, суд вважає не обгрунтованими, виходячи з наступного.  

Дійсно, позивач є людиною похилого віку, однак ця обставина не може обов’язково свідчити про його необізнаність, чи бути такою, що перешкоджала зверненню до суду впродовж більше чотирьох років. Відповідач проводить виплати соціальних надбавок  до пенсії щомісячно, відповідно позивач їх також отримує щомісячно, отже нараховані та сплачені йому суми завжди були відомими. Крім того, позивачем не зазначено конкретної дати коли йому стало відомо із засобів масової інформації про існування справ подібної категорії та численних звернень дітей війни до суду. Тоді як через теле-, радіо мовлення та пресу неодноразово висвітлювались приклади аналогічних звернень до суду здавна.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити перерахунок та  виплату підвищення пенсії за віком як дитині війни з 01 січня 20006 року по 29 вересня 2010 р. залишити без розгляду.

Ухвали суду  першої  інстанції  можуть  бути  оскаржені  в апеляційному  порядку  окремо  від  постанови  суду  повністю  або частково у випадках,  встановлених цим  Кодексом.  Заперечення  на інші   ухвали  можуть  бути  викладені  в  апеляційній  скарзі  на постанову суду першої інстанції.

Апеляційна   скарга   на   ухвалу  суду  першої  інстанції подається протягом п'яти днів  з  дня  проголошення  ухвали.  Якщо ухвалу  було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                               І.В. Ліснецький