Справа № 1-56/11 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року                                                       Летичівський районний суд

                                                                                Хмельницької області

в складі:          головуючого           - судді  Козак О.В.

                    при секретарі –Козка Л.М.

                    з участю:

прокурора          - Христик Н.П.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не судимої, за ст. ст. 203 ч. 1, 204 ч.1 КК України

                                                  В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 не будучи зареєстрованою, як суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа, в порушення вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року, за місцем свого проживання –по АДРЕСА_1 систематично займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом –виготовленням та збутом самогону. Так в період з жовтня 2010 року по 19 січня 2011 року ОСОБА_1 із заздалегідь підготовленої сировини, за допомогою самогонного апарата виготовляла самогон, який незаконно збувала місцевим жителям, а саме: 03.12.2010 року близько 16 години вона продала ОСОБА_2 за гроші в сумі 12 грн. 0,5 літри самогону. Цього ж дня о 16 годині 20 хвилин працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області придбаний напій в нього вилучено і відповідно до висновку експерта № 177 від 17.02.2011 року, він є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, об'ємна концентрація етилового спирту в якому складає 49.6% об.; 14.12.2010 року близько 15 години вона продала ОСОБА_3 за гроші в сумі 12 грн. 0,5 л самогону. Цього ж дня о 15 годині 10 хвилин працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області придбаний напій в нього вилучено і відповідно до висновку експерта № 177 від 17.02.2011 року, він є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, об'ємна концентрація етилового спирту в якому складає 49.6% об. Також на протязі зазначеного періоду вона неодноразово продавала самогон за вищевказаною ціною ОСОБА_4 та ОСОБА_5

          19.01.2011 року в період з 16 годин по 18 годину 10 хвилин під час проведення працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на підставі постанови Летичівського районного суду від 19.01.2011 року обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 виявлено та вилучено:          два алюмінієвих бідони ємкістю 40 л. кожний, наповнені мутною рідиною з запахом характерним для продуктів бродіння, яка згідно висновку експерта №89 від 25.01.2011 року - є самогонною закваскою, придатною для виготовлення самогону, об'ємна концентрація етилового спирту в якій складає 8,0 % об.; пластикову бочку ємкістю 40 л, наповнена мутною рідиною з запахом характерним для продуктів бродіння, яка згідно висновку експерта №89 від 25.01.2011 року є самогонною закваскою, придатною для виготовлення самогону, об'ємна концентрація етилового спирту в якій складає 8,0 % об.; пластикову каструлю ємкістю 40 л, наповнену мутною рідиною з запахом характерним для продуктів бродіння, яка згідно висновку експерта №89 від 25.01.2011 року - є самогонною закваскою, придатною для виготовлення самогону, об'ємна концентрація етилового спирту в якій складає 8,0 % об.; дві пластикових пляшки ємністю 2 л. наповнених безбарвною прозорою рідиною, яка, згідно висновку експерта №89 від 25.01.2011 року, є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовленням, самогоном, об'ємна концентрація етилового спирту в рідині складає 41,2%об; самогонний апарат, який складається з дерев'яної бочки ємкістю 40 л з спіралевидною трубкою із металу жовтого кольору, металевої трубки «П»подібної форми, алюмінієвого бідону ємкістю 40 л з вмонтованим електронагрівним теном, наповнений мутною рідиною з запахом характерним для продуктів бродіння, яка, згідно висновку експерта №89 від 25.01.2011 року - є самогонною закваскою придатною для виготовлення самогону, об'ємна концентрація етилового спирту в якій складає 8,0%об; дві пластмасових лійки синього кольору; спиртометр з поділками до 90°.

           Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, не будучи зареєстрованою, як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, не маючи відповідної ліцензії, за місцем свого проживання -   по вулиці Червоноармійській, 5 смт. Летичева Хмельницької області, в період з початку грудня по 19.01.2011 року систематично нелегально займалась виготовленням і збутом підакцизних товарів.

          На  початку  грудня 2010  року вона у невстановленої особи придбала 6 пластикових пляшок спирту ємкістю по 6 літрів кожна, який в подальшому розбавляла водою та незаконно збувала місцевим жителям, в тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за гроші в сумі 12 гривень за 0,5 літри. 19.01.2011 року в період з 16 години по 18 годину 10 хвилин під час проведення працівниками Летичівського PB УМВС України в Хмельницькій області на підставі постанови Летичівського районного суду від 19.01.2011 року обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 виявлено та вилучено: чотири пластикових пляшки ємкістю 6л кожна, наповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту, яка згідно висновку експерта № 89 від 25.01.2011 року являється спиртом етиловим, який не відповідає ДСТУ 4221:2003 для спирту «Вищої очистки», за органолептичними показниками, фізико - хімічними показниками (міцністю 95,7% об.), та вмістом сивушних масел; три пластикових пляшки ємкістю 6 л кожна, наповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту, яка згідно висновку експерта №89 від 25.01.2011 року - є водо - спиртовим розчином міцністю 48.2, 50.1, 41.2% об.; скляну пляшку ємкістю 0,2 л, наповнену безбарвною прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта №89 від 25.01.2011 року - містить етиловий спирт.

          Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю пояснивши, що в грудні місяці 2010 року за місцем проживання в АДРЕСА_1 незаконно виготовляла самогон, який в подальшому з метою отримання прибутку збувала жителям смт. Летичів Хмельницької області по 12 грн. за 0,5 літра. Також на початку грудня 2010 року придбала у невідомого її чоловіка спирт, який в подальшому розбавляла та продавала місцевим жителям по 12 грн. за 0,5 л.

          Оскільки, підсудна ОСОБА_1 не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь –які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудної.

          Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 доведена: у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, крім випадків, передбачених іншими статтями, у зв’язку з чим, її дії кваліфікує  за ст. 203 ч.1 КК України; в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією ж метою, а також збуті та транспортуванні з метою збуту езаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів, у зв’язку з чим її дії кваліфікує  за ст. 204 ч.1 КК України.

          Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і  ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особу підсудної.

          При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що злочини за ст. ст. 203 ч.1, 204 ч.1 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

           Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.                                                   Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

          ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, не судима, не працює, на утриманні перебуває 2 неповнолітніх дітей, а також вона здійснює догляд за пристарілою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.  

          Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міра покарання повинна бути призначена ОСОБА_1 у мінімальних межах санкцій ст. 203 ч. 1 КК України у виді штрафу із  застосуванням  ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади  чи займатися певною діяльністю; у мінімальній межі санкції ст. 204 ч.1 КК України у виді обмеження волі, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

          Відповідно до ст. 72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає  і виконується самостійно.

          Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

          Судові витрати по справі за проведення хімічних експертиз в сумі 1116,36 грн., слід стягнути з ОСОБА_1  (а. с. 28-32, 38-39).

Речові докази: два алюмінієвих бідони ємкістю 40 л кожний, наповнені
самогонною закваскою, пластикова бочка ємкістю 40 л, наповнена самогонною закваскою,пластикова каструля ємкістю 40 л, наповнена самогонною закваскою, дві пластикові пляшки ємкістю 2л, наповнені самогоном, самогонний апарат, який складається з дерев'яної бочки ємністю 40 л з спіралевидною трубкою із металу жовтого кольору, металевої трубки «П» подібної форми, алюмінієвого бідону ємкістю 40 л з вмонтованим електронагрівним теном, наповнений самогонною закваскою, дві пластмасові лійки, спиртометр, які зберігаються при справі, слід знищити; чотири пластикові пляшки ємкістю 6 л кожна, наповнені спиртом етиловим, три пластикові пляшки ємкістю 6 л кожна, наповнені водо - спиртовим розчином, скляна пляшка ємкістю 0,2 л, наповнена етиловим спиртом, які знаходяться при справі, слід знищити.

Зразки - полімерна прозора ємністю 1л наповнена самогонною закваскою; полімерна прозора пляшка ємністю 1,5л наповнена самогонною закваскою; полімерна прозора пляшка 1,5л наповнена самогонною закваскою; полімерна прозора пляшка ємністю 1,5л наповнена самогонною закваскою; полімерна прозора пляшка ємністю 1,5л наповнена самогонною закваскою, полімерна пляшка ємністю 1л наповнена самогоном; полімерна прозора пляшка ємністю 0.5л наповнена самогоном, які зберігаються при справі, слід знищити.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                  ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204 КК України і призначити її покарання:

          за ст. 203 ч.1 КК України  у виді штрафу в сумі 850.00 грн., із  застосуванням  ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади  чи займатися певною діяльністю;

          за ст. 204 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

          На підставі ст. ст. 70, 72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити 1 рік обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та штрафу в сумі 850,00 грн., який виконується самостійно, і згідно ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади  чи займатися певною діяльністю.

          Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановити  іспитовий строк  1 рік.

          Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення експертиз: в сумі 722,40 грн. № 89 від 25.01.2011 року; в сумі 393,96 грн. № 177 від 17.02.2011 року на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: “за дослідження 7”, а разом в сумі 1116,36 грн.

Речові докази: два алюмінієвих бідони ємкістю 40 л кожний, наповнені самогонною закваскою, пластикова бочка ємкістю 40 л, наповнена самогонною закваскою, пластикова каструля ємкістю 40 л, наповнена самогонною закваскою, дві пластикові пляшки ємкістю 2л, наповнені самогоном, самогонний апарат, який складається з дерев'яної бочки ємністю 40 л з спіралевидною трубкою із металу жовтого кольору, металевої трубки«П»подібної форми, алюмінієвого бідону ємкістю 40 л з вмонтованим електронагрівним теном, наповнений самогонною закваскою, дві пластмасові лійки, спиртометр, які зберігаються при справі, знищити; чотири пластикові пляшки ємкістю 6 л кожна, наповнені спиртом етиловим, три пластикові пляшки ємкістю 6 л кожна, наповнені водо - спиртовим розчином, скляна пляшка ємкістю 0,2 л, наповнена етиловим спиртом, які знаходяться при справі, знищити.

Зразки - полімерна прозора ємністю 1л наповнена самогонною закваскою; полімерна прозора пляшка ємністю 1,5л наповнена самогонною закваскою; полімерна прозора пляшка1,5л наповнена самогонною закваскою; полімерна прозора пляшка ємністю 1,5л наповнена самогонною закваскою; полімерна прозора пляшка ємністю 1,5л наповнена самогонною закваскою, полімерна пляшка ємністю 1л наповнена самогоном; полімерна прозора пляшка ємністю 0.5л наповнена самогоном, які зберігаються при справі, знищити.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу, залишити підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги в Летичівський районний суд.

                              Суддя